Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3-3256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Гарден Сити" по доверенности Ищенко С.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Аввакумова О.А. к ООО "Гарден Сити" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аввакумов О.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Гарден Сити", в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 114 223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, штраф размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за проведение строительной-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, обязать ответчика привести систему водоотведения жилого дома в соответствии с техническими строительным нормами, а именно, смонтировать водоприемный желоб в соответствии с требованиями технологии выполнения этих работ и требования СП 17.1330.2016 "Кровли" приложения 3, а также смонтировать листьеуловитель на террасе и восстановить покрытие пола на террасе.

В обоснование своих требований он указал, что является собственником жилого помещения по адресу: "", управление которым осуществляет ООО "Гарден Сити".

13 сентября 2019 года, обнаружен залив квартиры N 292 и нижерасположенной квартиры N 287.

Актом залива квартиры от 13.09.2019 года установлено две точки залива. 23.09.2019 года был составлен второй акт о заливе.

В соответствии с заключением специалиста N 14/2019 от 26.09.2019 года причиной залива квартиры является несоответствующая строительным нормам система водоотведения жилого дома, а именно, п.9.7 СП 17.13330.2017 "Кровли".

Согласно отчету N 84/19-к от 26.09.2019 г., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений в квартире составила 89526 рублей.

Согласно строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 85943 рублей ( с учетом износа), стоимость восстановлении мебели 28280 рублей.

05.11.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов на оценку, которая не была удовлетворена.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Гарден Сити" в пользу Аввакумова О.А. сумму материального ущерба в размере 114 223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57111, 50 рублей, расходы за оценку ущерба в размере 13 500 рублей, за проведение строительной-технической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Суд обязал ответчика ООО "Гарден Сити" привести систему водоотведения жилого дома в соответствие с техническими строительными нормами, а именно, смонтировать водоприемный желоб в соответствие с требованиями технологии выполнения этих работ и требованиями СП 17.1330.2016 "Кровли" приложения 3.

В удовлетворении требований Аввакумова О.А. к ООО "Гарден Сити" об обязании смонтировать листьеуловитель на террасе и восстановить покрытие пола на террасе суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Гарден Сити" по доверенности Ищенко С.В.просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что суд первой инстанции не учел, что причиной залития квартиры стала забитая мусором дождевая приемная решетка ливневой канализации на принадлежащей истцу открытой террасе. Обязанность по содержанию террасы возложена на истца, поскольку терраса не является по своим характеристикам общедомовым имуществом.

Суд первой инстанции не дал оценку тому доводу, что ответчик не должен нести ответственность за ущерб причиненный Аввакумову О.А. заливом квартиры с открытой террасы квартиры N "". Суд должен были привлечь к участию в деле собственника квартиры N"".

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом неоднократно проводились ремонтные работы на отрытой террасе, в ходе которых истцом на ливневой канализации был самостоятельно установлен санитарно-технический трап, признанный экспертом не соответствующим строительным нормам и правилам.

Выводы суда о том, что истец не вносил изменения в инженерно-техническое оборудование, опровергаются материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к апелляционной жалобе представитель Аввакумова О.А. адвокат Михайлова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Аввакумова О.А. адвокат Михайлова Е.В., представитель ООО "Гарден Сити" по доверенности Ищенко С.В.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика ООО "Гарден Сити" - Ищенко С.В., просившего решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца Аввакумова О.А. - адвоката Михайлову Е.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 5 Раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аввакумов О.А. является собственником жилого помещения -двухкомнатной квартиры площадью 101,4 м2, площадь террасы 21,0 м2, этаж 18, расположенного по адресу: "".

Управление указанным жилым домом осуществляет Управляющая компания ООО "Гарден Сити" на основании договора управления, которым определен состав общего имущества, комплекс работ по содержанию общего имущества.

В частности, к общему имуществу относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения квартиры.

Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием, расположенным в помещении собственника на системе канализации является плоскость раструба тройника общей магистрали канализации.

Содержание общего имущества - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и включает, в том числе техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящиеся к общему имуществу комплекса.

13.09.2019 года обнаружен залив квартиры N"" и нижерасположенной квартиры N"". Согласно акту о заливе квартиры от 13.09.2019, причиной залития квартиры N"" явилось засорения решетки дождевой канализации, отводящей воду с террасы, или открытой двери во время дождя.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения квартиры "", от 09.10.2019 года, установлено, что на день обследования в комнате (спальня) площадью 24,9 м2, потолок сухой, на потолке имеются высохшие старые пятна разводов от намокания; во встроенном шкафу 4 полки сухие, разбухшие, со следами намокания; вдоль стены технической шахты на площади примерно 6 кв.м имеются высохшие следы намокания; на полу сухой ламинат со следами намокания.

С целью определения причин залития квартиры от 13.09.2019 г., стоимости восстановительного ремонта судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЭКЦ".

Согласно экспертному заключению N 56/20 от 02 ноября 2020 года, причиной произошедшего 13.09.2019 залития квартиры по адресу: "", является совокупность допущенных при строительстве нарушений технологии выполнения кровельных работ и применение недопустимого оборудования (санитарно-технического трапа внутренних помещений) для наружной ливневой канализации.

Устранение недостатков, которые вызвали залитие квартиры по адресу: "" возможно, для этого необходимо смонтировать водоприемный желоб в соответствии с требованиями технологии выполнения этих работ и требованиями СП 17.1330.2016 "Кровли" приложения З, а также смонтировать листьеуловитель на террасе и восстановить покрытие пола на террасе.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры по адресу: "", вызванного залитием 13.09.2019г. составляет: 106 338 рублей (без учета износа материалов); 85 943 рублей ( с учетом износа материалов).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (мебели), поврежденной залитием 13.09.2019 г. квартиры по адресу: "", составляет: 28 280 рублей.

Как следует из экспертного заключения, отвод ливневых стоков с кровли над квартирой N"" не работоспособен, то есть не выполняет своих функций по предназначению, что приводит к неорганизованному стоку основного объема воды с кровли на поверхность террасы. На террасе был установлен санитарно-технический трап, который не предназначен для эксплуатации в условия снаружи здания. Это приводит к замерзанию жидкости в зимнее время и засорению атмосферной пылью гидрозатвора, который абсолютно бесполезен и не приспособлен для его применения в наружных коммуникациях. Основное его предназначение - это изоляция объемов фекальной канализации от внутренних помещений домов недопущения проникновения в помещения неприятных канализационных газов, соблюдение санитарно-технических требований и гигиены.

В исследуемой ситуации, ливневая канализация не соединяется с фекальной, а существует в виде отдельных стояков, отводящих воду с крыш на прилегающие территории, поэтому канализационные трапы абсолютно бесполезны и не должны устанавливаться на наружных террасах, в ливнеприемниках. (В данном случае должны устанавливаться только плоские решетки, не допускающие попадания в стояк крупных предметов, бумаги, ткани, листьев и т.д., которые могут застрять на изгибах в стояках.)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб в результате залива квартиры причинен собственнику по причине ненадлежащего исполнения ООО "Гарден Сити" своих обязанностей по контролю за состоянием и по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, содержание находится в зоне ответственности управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению.

В заседании судебной коллегии представитель ООО " Гарден-Сити" по доверенности Ищенко С.В. пояснил, что проверить работу системы канализации, вмонтированной в стены дома, невозможно. Работоспособность ливневой канализации подтверждается тем, что вода с нее уходит и уходила всегда. Состояние канализации на открытой террасе, принадлежащей на праве собственности Аввакумову О.А. не проверялось с момента начала управления жилым домом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.