Решение от 02 июня 2014 года №3-325/2014

Решение по административному делу
Дело №3-325/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июня 2014 года                                                   г.Нальчик
 
 
          Мировой судья судебного участка №17 г.Нальчик Э.М.Малухова (360051, КБР, г.Нальчик, ул.Пушкина, 85) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном    частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
 
          Керефова С.Х.  
 
 
установил:
 
 
            18 марта 2014 г. инспектором ДПС РДПС .......на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  
 
           При рассмотрении дела в суде Керефов С.Х. пояснил, что признает факт правонарушениячастично, так как торопился  и не соблюдал скоростной режим, установленный на данном промежутке дороги.   Начал  обгон  впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии в  соответствии с требованиями ПДД, по завершению маневра вернулся  на свою полосу движения, и двумя колесами машины наехал  на сплошную линию дорожной разметки, что подтверждается  схемой имеющейся в  материалах дела, а также видеофиксацией.   При этом движение по встречной полосе не осуществлял.   С вменяемым ему нарушением не согласен, так как пояснил, что данный маневр не является выездом на полосу встречного движения, а является требованием нарушений дорожной разметки.  
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. №23, нарушение водителями требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав все доказательства находящиеся в материалах административного дела, а также учитывая, что показания   Керефова С.Х.,   данные в судебном заседании, не опровергаются какими-либо другими документами, суд приходит к следующему, что  последний совершая маневр, нарушил требования дорожной разметки, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав  правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Таким образом, мировой судья не находит в  действиях  правонарушителя    признаков правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем считает, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
        В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
          На основании изложенного,  и руководствуясь п.4 ст.1.5, п.3 ч.1 ст.24.5, ст.29.7, п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
 
 
 
 
постановил:
 
 
          Признать виновным Керефова … в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях   назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
 
          Административный штраф подлежит уплате  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
        Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению мировому судье, вынесшему постановление.
 
 
          Разъяснить правонарушителю,  что в случае неуплаты административного штрафа в указанный выше срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 cт.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток.
 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.
 
 
 
 
    Мировой судья-