Решение от 20 июня 2014 года №3-322/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 322 от  23.05.2014 года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с.Тарумовка                                                                                                              20 июня 2014 года                                                                                                    
 
 
         И.о. мирового судьи судебного участка № 126  Тарумовского района  РД,  Г.М. Дибиров,
 
    рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15  ч. 4 КоАП  РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ФИО1>  совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.4  КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
          11 мая 2014 года в 11 часов  23 минут на 328 км.  Федеральной автодороги «астрахань- Махачкала», <ФИО1>   управляя  автомашиной ВАЗ-21101 за  государственными номерными знаками  <НОМЕР>  в нарушении п. 11.4 прил. 2  ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, и совершил обгон, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ.
 
          Согласно п.11.4 ПДД  РФ утвержденных постановлением СМ-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.  
 
          Согласно дорожной разметки 1.1 ПДД утвержденных постановлением СМ-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
          В соответствии со статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -  Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
          Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ  № 23 от 11 ноября 2008 года - "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ."
 
          <ФИО1>  будучи надлежаще извещен о дате, времени и места  рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Ходатайств об отложении дела не поступило. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. <ФИО1>  был извещен о необходимости явки письмом через почту с уведомлением о вручении, из поступившего в суд уведомления следует, письмо вручено адресату. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 9.02.2012 года «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В связи с этим дело в отношении  <ФИО1>  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.
 
         Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении  <ФИО1>   и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена в суде совокупностью исследованных доказательств; протоколом об административном  правонарушении серии <НОМЕР>,  из которого следует,  11 мая 2014 года в 11 часов 32 минут на 328 км.  Федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала», <ФИО1>  управляя  автомашиной ВАЗ-21101 за  государственными номерными знаками  <НОМЕР>  в нарушении п. 11.4 прил. 2  ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, и совершил обгон, фотофиксацией правонарушения Бинар № 1791 с датой последней проверки до 03.08.2014 года, где зафиксировано, выезд  автомашины ВАЗ-21101 за  государственными номерными знаками  <НОМЕР> на встречную дорогу с пресечением сплошной линии разметки 1.1 на 328 км.  ФАД «Астрахань-Махачкала» и совершение обгона автомашины и другими материалами  административного дела.
 
      Обстоятельств смягчающих  и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у  <ФИО1>  судом не установлено.
 
         С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного его имущественного и семейного положения,  суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения назначить ему административное наказание в виде штрафа.  
 
         На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
         Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти  тысяч) рублей.
 
         Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления  настоящего постановления в законную силу  в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала;; Получатель УФК по РД (МВД по РД); БИК  - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 054101001; ОКТМО - 82701000; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; Код бюджетной классификации  18811630020016000140.
 
         Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
         Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы  до 50-ти часов либо административный арест до пятнадцати суток.
 
         Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ  может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью  в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения   постановления.       
 
 
           Мировой  судья                                                                    Г.М.  Дибиров