Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 3-322/2014
Решение по административному делу
д.№ 3-322\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29.07.2014 г.г. Нарткала
Мировой судья судебного участка №2 Урванского района Канлоева М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении и с участием Коготыжева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прож. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № 07 АА 862717 от 18.04.2014 г. Коготыжев Х.А. управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>, примерно в 19 ч 00 мин. 18.04.2014г. находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан инспекторами полка ОБ ДПС ГИБДД МВДРФ по КБР.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Коготыжев заявил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает. Далее пояснил, что его был задержан сотрудниками ДПС и освидетельствован на предмет опьянения, где ему установили степень алкогольного опьянения. Коготыжев виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Его ознакомили с актом, что имеются признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требования предоставить насадку на алкотектор запечатанную, сотрудники ДПС не реагировали. Однако с результатами освидетельствования Коготыжевне согласен, по той причине, что он на момент проверки был трезв, после того как было проведено освидетельствование бумажный носитель в аппарате отсутствовал. При освидетельствовании понятых не было. На требования провести медицинское освидетельствование так как он не был согласен с результатами освидетельствование не отреагировали. В связи с чем самостоятельно направился в медицинское учреждения для переосвидетельствования. Ходатайствует о вызове понятых указанных в материалах административного дела и при подтверждении указанных доводов просит суд прекратить административное преследования в отношении него за недоказанностью.В подтверждение своих доводов, Коготыжев представил Акт освидетельствования № 893 от 18.04.2014г. проведенноев ГКУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР г. Нальчик который просил приобщить к материаламдела.
Изучив материалы административного дела, выслушав лицо в отношении которого возбуждено административное дело, опросив понятого и свидетеля, сотрудника составившего протокол, суд приходит к следующему: В соответствии с п.6 ст. 26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств полученных с нарушением закона.
Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основным доказательством по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые составляются по результатам освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования указаны в качестве понятых <ФИО2> и <ФИО3> (<ФИО4>
На понятых возлагается процессуальная обязанность удостоверить в протоколе своей подписью факт, содержания и результатов процессуальных действий, при проведении которых они присутствовали, что обеспечивает соблюдение законности в производстве по делу и повышает достоверность составленного протокола, что в дальнейшем позволит судье, проверить зафиксированные в протоколе обстоятельства, имевшие место в действительности. В случае необходимости при возникновении в процессе рассмотрения дела сомнений относительно полноты и правильности фиксации в протоколе хода, содержания и результатов действий, понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей по поводу того, что действительно имело место в ходе процессуальных действий, произведенного с их участием.
Однако, опрошенный в ходе судебного заседания предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ понятой <ФИО5> ( по протоколам <ФИО6>)пояснил, что не помнит как проводилось освидетельствование так как прошло много времени. При нем обычно проводят освидетельствование как положено. Является стажером по должности инспектора ДПС 5 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР. Достоверность сведений полученных от данного понятого ставятся судом под сомнение так как он является стажером сотрудника подразделения составившего материал в отношении Коготыжева, соответственно не может быть принято судом как доказательство виновности.
Вызванный в судебное заседание понятой <ФИО2> по неизвестным причинам в суд не явился, установить его местонахождение не представилось возможным.
Опрошенный в ходе судебного заседания Коготыжев Э.А. пояснил, что находился со своим братом Коготыжевым Х.А. с первых минут задержания его сотрудниками ДПС и ему была передана автомашина. Процессосвидетельствования он видел от начала до конца, ни одного понятого при этом не было, графы понятые оставались не заполненными. После того как протокола были полностью заполнены останавливали водителей и просто просили расписаться, что они и делали.
В судебном заседании был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД Лампежев Б.Р. который заявил, что материалы дела в отношении Коготыжева были составлены в соответствии с требования закона.
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД МВД КБР не были соблюдены требования ч.2 ст. 27.12.КоАП РФ об обязательном участии понятых при применении мер обеспечения производства об административном правонарушении. В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Однако эти требования закона не были соблюдены. Акт освидетельствования необходимых сведений о том, что водитель перед освидетельствованием был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не содержит, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке.
В случае выявления наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с этим и с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 073401, а также протокол об административном правонарушении 07 АА 862717 от 18.04.2014 г.составленный на основании этого Акта, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы в качестве доказательств при вынесении решения по делу.
Других достоверных доказательств наличия алкогольного опьянения у Коготыжева, в момент управления транспортным средством по делу не представлено.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого вызывают сомнения в связи с допущенными существенными нарушениями при проведении освидетельствования, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Коготыжева <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Урванский суд, через мирового судью.
Мировой судья М.В. Канлоева
