Решение от 18 марта 2013 года №3-3/2013

 
 
Дело № 3-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда
 
18 марта 2013 года
 
    Вологодский областной суд в составе:
 
    председательствующего судьи Жидковой О.В.,
 
    при секретаре Журавлевой В.А.,
 
    с участием истца Беловой Е.Н., ее представителя по доверенности Суслова И.С., представителя администрации города Сокола по доверенности Гусевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Е. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
 
установил:
 
    решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26.12.2008 администрация города Сокола обязана предоставить вне очереди Беловой Е.Н. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола, общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
 
    Определением Сокольского районного суда от 29.11.2010, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 12.01.2011, по заявлению Беловой Е.Н. изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения: с администрации города Сокола в пользу Беловой Е.Н. взыскана денежная сумма в размере ... рублей для приобретения жилого помещения.
 
    До настоящего времени указанное судебное постановление не исполнено.
 
    19.02.2013 Белова Е.Н. обратилась в Вологодский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    В обоснование требований указала, что администрация города Сокола необоснованно уклоняется от исполнения судебного акта от 29.11.2010, чем нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Просила суд взыскать с администрации города Сокола в свою пользу денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Белова Е.Н., и ее представитель по доверенности Суслов И.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснили, что несмотря на изменение порядка и способа исполнения судебного акта от 26.12.2008, администрация города Сокола пытается принудить Белову Е.Н. получить жилое помещение в доме, фактически непригодном для проживания, отказываясь произвести выплату денежной суммы, присужденной судом. Указали на то, что ранее Белова Е.Н. уже обращалась суд с аналогичным заявлением и в ее пользу решением Вологодского областного суда от 09.02.2012 была взыскана компенсация за нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей за период неисполнения судебного акта, равный 7 месяцам. С этого времени прошло уже более одного года, но администрация города Сокола никаких мер к выплате Беловой Е.Н. денежной суммы на приобретение жилья так и не предприняла. Просили заявление удовлетворить полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. требования Беловой Е.Н. не признала обоснованными. Суду пояснила, что многоквартирный жилой дом, в котором ранее проживала Белова Е.Н., с 2002 года был признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в 2010 году семья Беловой Е.Н. была включена в программу «Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства». В рамках данной программы принято решение о предоставлении семье Беловой Е.Н. трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. <ДАТА> указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию. Согласно акту обследования жилого помещения от <ДАТА>, указанный многоквартирный дом обеспечен инженерными системами, расположенная в данном доме квартира №... является благоустроенным жилым помещением, недостатки в котором отсутствуют. Поскольку решение о включении Беловой Е.Н. в адресную программу и выделении ей жилого помещения в строящемся многоквартирном доме было принято ранее принятия судом акта об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <ДАТА>, администрация города Сокола неоднократно направляла в адрес Беловой Е.Н. уведомления с просьбой подойти в администрацию города Сокола для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение либо оформления письменного отказа от него. Однако Белова Е.Н. от получения направленной в ее адрес администрацией города Сокола корреспонденции уклонялась, в том числе путем непосредственного отказа от ее вручения ей. Вместе с тем, поскольку официально оформленный отказ от предоставленного Беловой Е.Н. жилого помещения отсутствует и по документам Белова Е.Н. числится обеспеченной жилым помещением, депутаты городской думы отказываются обращаться в Совет города Сокола с просьбой предусмотреть в бюджете средства на приобретение Беловой Е.Н. жилого помещения для исполнения решения суда. Указала, что как только Белова Е.Н. оформит отказ от предоставленного ей жилого помещения, вопрос о выплате денежной компенсации будет решен в течение двух-трех месяцев. С учетом изложенного, полагала, что вина администрации города Сокола в неисполнении судебного постановления от 29.11.2010 и соответственно обязанность по выплате компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствует. Просила в удовлетворении заявления Беловой Е.Н. отказать. Указала также на чрезмерность заявленных Беловой Е.Н. расходов на оплату слуг представителя и в случае вынесения судом решения в пользу Беловой Е.Н., просила снизить размер данных расходов, как не соответствующий требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации, заслушав пояснения заявителя и его представителя, возражения представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 244.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
 
    1) правовая и фактическая сложность дела;
 
    2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;
 
    3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
 
    4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;
 
    5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
 
    При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу определением Сокольского районного суда от 29.11.2010 изменен порядок и способ исполнения решения Сокольского районного суда от 26.12.2008: с администрации г. Сокола в пользу Беловой Е.Н. взыскана денежная сумма в размере ... рублей для приобретения жилого помещения. Указанное определение вступило в законную силу 12.01.2011.
 
    04.02.2011 Сокольским районным судом в целях исполнения определения суда от 29.11.2010 выдан исполнительный лист, который 11.02.2011 Белова Е.Н. предъявила к исполнению в администрацию г. Сокола, однако до настоящего времени определение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного постановления на день вынесения данного решения составляет 1 год 10 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
 
    Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию; исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.5).
 
    В соответствии с пунктом 39 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направление такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
 
    С заявлением о присуждении компенсации в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок заявитель обратился в суд с соблюдением условий, установленных названной правовой нормой.
 
    Согласно пункту 43 данного Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что трехмесячный срок исполнения определения суда истек 12.05.2011, в указанный срок определение суда должником исполнено не было. Не исполнено оно и на момент принятия судом настоящего решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющиеся по делу доказательства дают основание полагать, что действия должника, осуществляемые в целях своевременного исполнения определения суда, не были достаточными и эффективными, разумные сроки для исполнения судебного акта – определения суда от 29.11.2010, истекли, поэтому правовые основания для присуждения денежной компенсации имеются. Вины взыскателя в длительном неисполнении определения суда нет.
 
    Учитывая, что право Беловой Е.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, оно подлежит защите.
 
    Согласно пункту 4 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    В структуре администрации города Сокола имеются отделы бухгалтерского учета, контроля, экономического анализа и прогнозирования, которые выполняют функции финансового отдела, но не являются юридическими лицами.
 
    В связи с этим интересы муниципального образования представляет администрация города, которая является органом местного самоуправления и юридическим лицом.
 
    В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемой за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или организации.
 
    Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства – это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования (органа местного самоуправления).
 
    Конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств местного бюджета, установлено определением суда от 29.11.2010.
 
    Администрация города Сокола является органом местного самоуправления, который финансируется за счет средств местного бюджета, то есть является получателем этих средств. Согласно определению суда она обязана выплатить денежные средства, то есть произвести выплаты из местного бюджета за счет казны муниципального образования. Следовательно, имеет место неисполнение денежного обязательства со стороны органа местного самоуправления, установленного определением суда уплатить взыскателю определенную денежную сумму. Взыскание, обращенное на денежные средства администрации города, является по своей сути взысканием, обращенным на средства местного бюджета города.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Белова Е.Н. обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, поэтому ее требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
 
    Заявитель Белова Е.Н. просит суд о присуждении компенсации в размере ... рублей.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению Беловой Е.Н. компенсации, суд принимает во внимание, что решением Вологодского областного суда от 09.02.2012 с администрации города Сокола Вологодской области за счет средств местного бюджета г. Сокола в пользу Беловой Е.Н. уже взыскивалась денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта - определения Сокольского районного суда от 29.11.2010 в разумный срок в размере ... рублей за период с 12.05.2012 по 09.02.2012 (7 месяцев), а также то, что в период после вступления в законную силу решения Вологодского областного суда от 09.02.2012 о присуждении Беловой Е.Н. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок каких-либо кардинальных мер к исполнению определения суда от 29.11.2010 должником предпринято не было. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обоснованности задержки исполнения судебного акта от 29.11.2010, равно как и сведений, указывающих на то, что заявитель каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда.
 
    Учитывая изложенное, а также обстоятельства, при которых было нарушено право Беловой Е.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, общую длительность срока неисполнения определения суда (1 год 10 месяцев) и природу взысканных судом сумм, значимость для заявителя этих средств, вынужденную необходимость добиваться выплаты присужденных сумм на протяжении длительного времени, нуждаемость в жилье, требования разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека суд находит возможным присудить Беловой Е.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта – определения Сокольского районного суда от 29.11.2010 в разумный срок в размере ... рублей, возложив исполнение решения суда в указанной части на администрацию города Сокола Вологодской области за счет средств местного бюджета города Сокола.
 
    Оснований для удовлетворения заявленных Беловой Е.Н. требований о присуждении компенсации в большем объеме суд не усматривает.
 
    Требования Беловой Е.Н. о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии с договором №... от <ДАТА> Белова Е.Н. (заказчик) и Суслов И.С.(исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг по составлению заявления о взыскании с администрации г. Сокола за счет средств местного бюджета компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок и представлению интересов заказчика в Вологодском областном суде (пункт 1.1 договора). За оказанные услуги заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей (пункт 3.1 договора).
 
    В подтверждение произведенной оплаты услуг Суслова И.С. заявителем Беловой Е.Н. представлена расписка о передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств исполнителю (л.д. 36).
 
    Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, критерии разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с администрации города Сокола за счет средств местного бюджета расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Беловой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Согласно заявлению Беловой Е.Н. денежную компенсацию следует перечислить на лицевой счет №..., открытый на ее имя в дополнительном офисе №... Сбербанка Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьями 6.1, 244.1-244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    заявление Беловой Е. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
 
    Присудить Беловой Е. Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта – определения Сокольского районного суда от 29.11.2010 в разумный срок в размере ... рублей.
 
    Решение в указанной части подлежит исполнению администрацией города Сокола Вологодской области за счет средств местного бюджета города Сокола путем перечисления денежных средств на счет №..., открытый на имя Беловой Е. Н. в дополнительном офисе №... Вологодского отделения №... Сбербанка Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области.
 
    Взыскать с администрации города Сокола в пользу Беловой Е. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
 
    В удовлетворении заявленных требований в большем объеме – отказать.
 
    Решение суда в части присуждения компенсации обратить к немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную коллегию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.
 
 
    Судья О.В. Жидкова