Постановление от 14 июня 2014 года №3-318/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении14 июня 2014 года город СнежинскМировой судья Круглова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области, при секретаре Кухта А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    Манакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по улице <АДРЕС>, фактически проживающего  по улице  <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за  правонарушения  в области   дорожного  движения,
 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Манаков А.В. <ДАТА1> в 04:45 в районе здания <НОМЕР> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    В судебном заседании Манаков А.В. свою вину в данном правонарушении признал, подтвердил, что лишен права управления транспортными средствами.
 
    Пояснил, что <ДАТА4> около 21:00 выпил 0,5 л пива, в указанное время управлял автомобилем, по дороге был остановлен сотрудниками полиции. Действительно сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
 
    Заслушав Манакова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта;неустойчивость позы;нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.п. «а» пункта 10 названных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    За невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ответственность частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
              Мировой судья приходит к выводу о виновности Манакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
 
              -протоколом об административном правонарушении. Как видно из содержания с указанным протоколом Манаков А.В. был ознакомлен, возражений относительно вмененного правонарушения не выразил. Как следует из содержания протокола положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, копия протокола вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
 
    Копию протокола Манаков А.В. получил, что подтверждается его подписью и не оспаривается в судебном заседании. В объяснениях по протоколу указал: «Согласен».
 
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому, поводом для отстранения Манакова А.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков опьянения).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит другим материалам дела. Протокол составлен в присутствии понятых.
 
    Копию протокола Манаков А.В. получил, что подтверждается его подписью, при этом каких-либо возражений относительно того, что не является водителем транспортного средства, не высказал.
 
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Манакова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования Манаков А.В. отказался, отказ зафиксирован понятыми.
 
    Копию протокола Манаков А.В. получил, что подтверждается его подписью. Указанные обстоятельства Манаков А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Манаков А.В. указанное законное требование сотрудника полиции не выполнил, в судебном заседании данный факт признал.
 
 
    -рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО город <АДРЕС> в котором содержатся сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.
 
 
    Таким образом, перечисленными письменными доказательствами подтвержден факт соблюдения установленного законом порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения Манакова А.В., что не оспаривалось им самим на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
 
 
    В соответствие с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что Манаков А.В. находился в состоянии опьянения, то есть требование сотрудника полиции являлось законным. 
 
 
    На основании п.2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР>              г. <АДРЕС> от <ДАТА6> Манаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., постановление вступило в законную силу <ДАТА7> года..
 
    Указанные обстоятельства Манаков А.В. подтвердил в судебном заседании.
 
 
    Исследовав вышеуказанные доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения Манаковым А.В. административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного, мировому судье не представлено.
 
 
    Действия Манакова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №196 от 23 июля 2013 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2013 года).
 
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении Манакову А.В. административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер и общественная опасность совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
              Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья  учитывает наличие малолетнего ребенка,  признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное  совершение  однородного правонарушения.
 
 
    Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
 
    В силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны Манакова А.В. не представлено.
 
 
    При определении срока наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного Манаковым А.В. деяния, влияние назначенного на наказания на его исправление, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и полагает, что применение наказания в виде административного ареста на срок 12 суток обеспечит реализацию задач административной ответственности.
 
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
 
    Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Манакова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
 
    Срок административного ареста считать с 11:00 <ДАТА1>.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области.
 
 
    Мировой судья                                                     Л.А. Круглова