Решение от 22 сентября 2014 года №3-317/2014

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 3-317/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело №3-317/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    22 сентября 2014 года                                                                               г. Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска Насырова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Героев Танкограда, дом 35, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Козлова ОД, <ДАТА2> <АДРЕС>,
 
    ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 00 час. 50 мин. Козлов О.Д., управлял автомобилем марки «обезличино» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Козлов О.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, не имеет специального права управления транспортными средствами.
 
    Виновность Козлова О.Д. подтверждается также следующими материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Козлов О.Д., управлял автомобилем марки «обезличино» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Козлов О.Д. был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Козлов О.Д. отказался от прохождения освидетельствования, однако имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, зафиксированный в присутствии понятых под роспись в протоколе;
 
    - письменными объяснениями Козлова О.Д. о том, что он водительское удостоверение не получал,
 
    - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску
 
    - справкой ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску о том, что водительское Козлову О.Д. не выдавалось;
 
    - протоколом об административном задержании от <ДАТА4>
 
    Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который, по мнению мирового судьи, установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для направления Козлова О.Д. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Направление водителя транспортного средства Козлова О.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Козлов О.Д. собственноручно внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении Козловым О.Д. медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у него имелись основания полагать, что Козлов О.Д. находился в состоянии опьянения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Козлова О.Д. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного  средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Таким образом, в действиях Козлова О.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Козлова О.Д., в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья учитывает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Козлова ОД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с  00 час. 05  мин. 22 сентября 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
 
 
    Мировой судья         
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать