Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 3-312/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23сентября2014года с.п. Кашхатау
Мировой судья судебного участка №2 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики Абазов Х.Х., рассмотрев поступивший материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием
<ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца КБР, кабардинца, со средне -техническим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, женатого, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,137.
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ДПС ОГИБДД МВД по <АДРЕС> району КБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кушхова Ф.Х. о том, что <ДАТА2> примерно в 01 ч. 50 минут управлял транспортным средством ВАЗ-21099 с г/н <НОМЕР> на 12 км ФД « Урвань-Уштулу» в состояние опьянения.
То есть, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признакам: « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
В ходе рассмотрения административного материала <ФИО1> вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА2> примерно в 01 ч. 50 минут он возвращался домой в с.Аушигер. Не доезжая до своего дома примерно 250 метров его догнала патрульная автомашина ГИБДД и остановили. Затем он вышел из автомобиля и подошел к сотруднику ГИБДД, который потребовал предъявить ему документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем инспектор ГИБДД, спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не употреблял. После этого инспектор ГИБДД, предложил ему дунуть в трубку, и так как он был уверен в своем состоянии в том, что спиртное не употреблял, согласился дунуть в трубку. Прежде тем как дунуть в трубку инспектор ДПС ему пояснил, что необходимо написать слово «согласен», за то, что он согласен был дунуть в трубку. После этого, он в акте написал слово «согласен» и уверено дунул в трубку и по результатам инспектор ему пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но результаты освидетельствования, инспектор ДПС ему не показал. После этого, он начал возмущаться и у них возник спор. Тогда к нему подошел второй инспектор ГИБДД, который ему посоветовал не возмущаться, успокоиться и подписать протокола. После этого он успокоился и подписал протокола. На момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протоколов понятых не было, кроме сотрудников ГИБДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии - двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 475, если будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.130 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом, осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению средств измерений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.« Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения п.10 Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. должным образом не проведены все мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства РФ№ 475 от 26.06.2008 г., а так же в соответствии с п.130 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом должны осуществляться в присутствии двух понятых.
Исходя из вышеизложенного, суд установил, что все материалы по административному делу в отношении Кушхова Ф.Х. представленные в суд по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, собраны с нарушением закона, и ставить под сомнение законность и объективность собранных по делу доказательств.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что инспектором ДПС составлены все процессуальные документы с грубейшим нарушением вышеуказанных законов и нормативных актов. Каких либо данных объективного контроля или показаний специальных технических средств не представлено. В соответствии с приказом МВД РФ от 4.08.08г. № 676, сведений о том, что <ФИО1> перед освидетельствованием был проинформирован о целостности клейма, записи о поверке в паспорте технического средства измерения материалами дела не подтверждается. Как установлено в суде понятые не присутствовал при отстранении Кушхова Ф.Х. от управления транспортным средством и когда ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, что подтверждается показанием в суде самого Кушхова Ф.Х. , а также отсутствием записи в графах, где инспектору ДПС необходимо было указать протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фамилия, имя , отчество и адрес место жительства понятых по делу. При этом суд ставить под сомнение действия сотрудника ДПС в обоснованности проведения освидетельствования водителя Кушхова Ф.Х. и составленные им процессуальные документы.
Согласна ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст.ст.27.12, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; Пленумом Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23, Приказ Министра ВД от 02.03.2009 г. № 185 « об утверждении Административного регламента Министерства внутренних Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», мировой суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд КБР, через судью вынесшее постановление.
Мирово йсудья Х.Х.Абазов
