Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 3-3070/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-3070/2021

г. Ставрополь

12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Шурловой Л.А.,

судей

Дробиной М.Л., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря

Горбенко Т.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Нэйва" по доверенности ФИО1 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 И.П., в котором просило взыскать с ответчика ФИО10 И.П. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 300,80 рублей, в том числе: 50 549,52 руб. - основной долг; 30 751,28 руб. проценты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и заемщиком ФИО11 И.П.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 55 144,92 рублей, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа. Однако в настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" к ФИО12 И.П. о взыскании задолженности в размере 81 300, 80 рублей по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Нэйва" по доверенности ФИО13 С.Б. просит решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить с учетом неистекшей части срока исковой давности.

Указывает, что между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа. Учитывая, что срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и применяя положения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа в редакции соглашения, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска за три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО "Нэйва", ответчик ФИО14 И.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО15 И.П. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано - Финанс" и ФИО16 И.П. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определен в соответствии с графиком платежей N. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику ООО "Нано - Финанс", что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.8 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между "АНКОР БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Нано- Финанс" и заемщиком ФИО17 И.П.

С учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" заключил с ФИО18 И.П. дополнительное соглашение к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением установлена сумма основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55144,92 руб. - основного долга и сумму неоплаченных процентов 22471,20 руб. ( п.1). Стороны установили новый срок полного гашения займа и процентов (п.3), который составляет 36 месяцев с даты этого соглашения (по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13 оборотная сторона). Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Условия погашения ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п.4 договора).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривала заключение кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ, заключение ею дополнительного соглашения с ОАО "Анкор Банк Сбережений" в ДД.ММ.ГГГГ.

В первоначальном договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО "Нано-Финанс" и цессионарием ОАО "Анкор Банк Сбережений" переданы права требования по договору займа в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), указанным в Приложении N к настоящему договору "реестр передаваемых прав требования".

В силу изложенного, к истцу перешли и права на изменение условий кредитного договора, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и ФИО19 И.П.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ("АНКОР БАНК" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" (по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента) перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и заемщиком ФИО20 И.П. (л.д. 9). В соответствии с реестром Приложение N к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (под N указан заемщик ФИО21 И.П.), остаток задолженности 79006,74 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 204, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Вместе с тем не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Нэйва" представлена в судебную коллегию выписка по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37801,24 руб. (основной долг 28297,44 руб., проценты 9503,80 руб.).

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а таким днем является неуплата определенного договором платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, условий кредитного договора, графика погашения кредита, первоначально срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты цессионарию стало известно о неисполнении заемщиком условий договора.

С учетом условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих новый срок полного погашения займа по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, судебная коллегия приходит к верному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

При таких обстоятельствах, не истек срок исковой давности по ежемесячным платежам сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой суд апелляционной инстанции рассчитал задолженность по кредитному договору, за период с августа 2017 по июль 2020 подлежит взысканию задолженность в размере 37801,24 руб., из которой просроченный основной долг 28 297,44 руб., проценты 9503,80 руб..

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО22 И.П. в пользу ООО "Нейва" подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37801,24 руб., из которых - основной долг в размере 28 297,44 руб., проценты - 9503,80 руб., а также государственную пошлину в размере - 2 000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Нэйва" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать