Решение от 02 июня 2014 года №3-306/2014

Решение по административному делу
                                                                                                            №3-360/14
 
                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    «03» июня 2014 года                                                                                   г. Прохладный
 
          Мировой судья судебного участка №1 г. Прохладного мировых судей КБР  СУРЖЕНКО Н.Ф. изучив в порядке ст. ст. 29,1 29.7 КОАП РФ административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД  РОССИИ по г. Москве в отношении ЛИ Э.С.  обвиняемого  по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           02.06. 2014 года в отношении ЛИ Э.С.  по ст. 20.25 ч.1  КОАП РФ поступил на рассмотрение материал из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД  РОССИИ по г. Москве  в судебный участок №1 г. Прохладного по почте.
 
            Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от 05.05.2014 года не исполнено.
 
            Данное дело не может быть рассмотрено и подлежит возвращению для доработки.  К протоколу не приложены документы, подтверждающие правомочие лица, составившего протокол.  Правонарушения, совершаемые в форме бездействия, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РОССИИ, считаются совершенными по  месту жительства лица, не уплатившего штраф. При составлении протокола, лицу должны быть разъяснены его права по ст. 25.1 КОАП РФ и вручена копия административного протокола, что также не сделано. Должностное лицо составившее протокол, грубо нарушило права водителя, так - как к протоколу приложено извещение, якобы посланное водителю, которое составлено 29.03. 2014 года в котором указано, что ЛИ Э.С. должен был явиться для составления протокола 15.04.2014 года, тогда как протокол, также составлен 29.03.2014 года, т.е. извещение является фальсифицированным документом.   
 
            Кроме того,  согласно п. 4 ст. 29.6 КОАП РФ «дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении  и других материалов дела….» Вместе с административным делом должен быть доставлен ЛИ Э.С.  работниками полиции МО МВД РФ по КБР «Прохладненский», чего сделано не было.
 
           Неисполнение сотрудниками полиции указанных норм и ведомственного приказа препятствуют в осуществлении в соответствии со ст. 118 Конституции РФ исключительной компетенции суда, что «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» поскольку в силу изложенных правовых норм, исключается возможность назначения с соблюдением требований ст. 4.1 КОАП РФ, то есть  с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность указанных в ст. 4.2 и 4.3 КОАП РФ предусмотренной санкцией статьи административного наказания в виде  ареста.
 
            В связи  с выше изложенными нарушениями, дело в отношении ЛИ Э.С.  по ст. 20.25 ч.1  КОАП РФ не может быть рассмотрено и  это не позволяет принять объективное решение, материал подлежит возврату для доработки и направления по подсудности.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 п.4-5 КОАП РФ
 
 
 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            Возвратить административный материал в отношении ЛИ Э. С.   по ст. 20.25 ч.1  КОАП РФ начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД  РОССИИ по г. Москве  для доработки и направления по подсудности.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1
 
    Г. Прохладного мировых судей КБР                                                          СУРЖЕНКО Н.Ф.