Постановление от 14 июля 2014 года №3-305/2014

Решение по административному делу
 
          Дело № 3-305/2014                                     
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14.2pt" class=MsoCaption          14 июля 2014 года                                      г. Нальчик                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Нальчика КБР З.А. Будаева (…), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гедмишхова М.А., «ДАТА» года рождения, …, …, проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «ДАТА» года, в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, на ул. «АДРЕС», в «АДРЕС», водитель Гедмишхов М.А., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Гедмишхову М.А. направлялось извещение о дате и времени рассмотрения данного административного материала, однако он в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения административного материала не представил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Гедмишхова М.А.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считает вину Гедмишхова М.А. всовершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА» года, «ДАТА» года, в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, на ул. «АДРЕС», в «АДРЕС», водитель Гедмишхов М.А., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно протокола «НОМЕР» от «ДАТА» года об отстранении от управления транспортным средством, Гедмишхов М.А., управлявший автомашиной «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», с признаками опьянения, был отстранен от управления указанной автомашиной в присутствии понятых.
 
    Из протокола «НОМЕР» от «ДАТА» года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что основанием для направления Гедмишхова М.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно объяснения понятого «ФИО1» от «ДАТА» года, имеющимся в материалах административного дела, «ДАТА» года, в «АДРЕС», по ул. «АДРЕС», примерно в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, инспектора ДПС пригласили его в качестве понятого при отстранении от управления водителя автомашины «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», с составлением данного протокола. После чего с использованием алкотестора, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что водитель отказался. Далее на водителя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложили проехать в РНД по г. Нальчику к врачу-наркологу, где водитель так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства.
 
    Согласно объяснения понятого «ФИО2» от «ДАТА» года, так же имеющимся в материалах административного дела, «ДАТА» года, в «АДРЕС», по ул. «АДРЕС», примерно в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, инспектора ДПС пригласили его в качестве понятого при отстранении от управления водителя автомашины «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР». После чего с использованием алкотестора, водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что водитель отказался. Далее на водителя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложили проехать в РНД по г. Нальчику к врачу-наркологу, где водитель так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства.
 
    Не доверять объяснениям понятых, имеющимся в материалах административного дела, у суда нет оснований, так как при совершении всех    процессуальных   действий   присутствовали двое понятых  из остановленного автомобиля. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких - либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не предусмотрено. Кроме того, показания согласуются с иными материалами дела и не противоречат им. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.
 
    Согласно объяснения свидетеля «ФИО3» от «ДАТА» года, имеющимся в материалах административного дела, «ДАТА» года, в «АДРЕС», по ул. «АДРЕС», примерно в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, он стал свидетелем как была остановлена автомашины «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», где от водителя данного транспортного средства исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем с использованием алкотестора, ему предложили пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, где водитель отказался. После чего водителю было предложено проехать в РНД по г. Нальчику к врачу-наркологу, где водитель так же отказался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства.
 
    Согласно рапорта инспектора … «ФИО4» от «ДАТА» года, так же имеющимся в материалах административного дела, «ДАТА» года, осуществляя надзор за дорожным движением по «АДРЕС», примерно в «ВРЕМЯ» часов «ВРЕМЯ» минут, была получена информация о ДТП по ул. «АДРЕС», от оперативного дежурного «К.». Подъехав на место ДТП, было обнаружено столкновение трех автомашин, где водитель автомашины «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», под управлением Гедмишхова М.А., «ДАТА» года рождения, проживающего по адресу: «АДРЕС», находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых водитель Гедмишхов М.А. был отстранен от управления транспортным средством с составлением данного протокола. Далее с использованием алкотестора водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, где водитель Гедмишхов М.А. отказался. Затем на того же водителя составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложили проехать в РНД по г. Нальчику к врачу-наркологу, где водитель Гедмишхов М.А. так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования
 
    у врача-нарколога, в чем расписался в протоколе «НОМЕР» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее составлен протокол о задержании транспортного средства и административный протокол «НОМЕР» по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Выше изложенные показания свидетеля «ФИО3» и объяснения инспектора «ФИО4», изложенные в рапорте, согласуются с иными материалами дела и не противоречат им.
 
    Изучив и проверив правильность составления документов, находящихся в материалах административного дела, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях Гедмишхова М.А. признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        На основании ст. 12.26 ч. 1 и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гедмишхова М.А., «ДАТА» года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР (КБР, г. Нальчик, ул. 2 Промышленный проезд, 18), ИНН 0711009240, КПП 072101001, УФК по КБР (МВД по КБР л/с 04041471170), р/с 40101810100000010017, БИК 048327001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 83701000 в ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                       З.А. Будаева