Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 3-3041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 3-3041/2021
г. Ставрополь 14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Богданова И.С. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Богданова И.С. к кадастровому инженеру Семендяеву А.В., Леоновой Н.В. о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
Богданов И.С. обратился с иском к кадастровому инженеру Семендяеву А.В., Леоновой Н.В. о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а его площадь декларированной; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш. от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 6-12).
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Богданова И.С. в полном объеме (т. 2 л.д. 82-89).
В апелляционной жалобе истец Богданов И.С. просит отменить вышеуказанное решение суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что суд не исследовал регистрационные дела на земельный участок с двумя различными собственниками, в которых, в силу закона, должны находиться документов - основания возникновения права собственности на земельный участок каждого из владельцев (т. 2 л.д. 97-98).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Леонова Н.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 113-117).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (т. 3 л.д. 3-10). Доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя истца Богданова И.С. по доверенности Осипову О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Богданов И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 21-24).
Как следует из выписки из ЕГРН от 30.04.2020 N 99/2020/327129249, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; граница земельного участка с кадастровым номером <...> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 23).
Ответчик Леонова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 25-31).
Как следует из выписки из ЕГРН от 29.04.2020 N 99/2020/327050453, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; сведения о видах разрешенного использования имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствуют (т. 1 л.д. 27).
Как следует из заключения эксперта ООО "Судебная Экспертиза Юг-Эксперт" N 013/ДЭ от 23.07.2020 земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 76-113).
08.06.2020 в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Ш. выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> с земельным участком с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 54-71).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца, определением от 22.10.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 237-241).
Как следует из заключения эксперта ООО "Экспертное дело" N 157-20 от 10.12.2020, определить местоположение фактических границ и координаты поворотных точек таких границ, земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Богданову И.С., не возможно. Определить местоположение фактических границ и координаты поворотных точек таких границ, земельного участка с кадастровым номером <...> не возможно. Земельный участок с кадастровым номером <...> координаты характерных поворотных точек границ земельного участка не имеет, отсюда следует, что участок, который не имеет границ, не может иметь наложений или пересечений с границами другого земельного участка с установленными границами. Земельный участок с кадастровым номером <...> не пересекается и не накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также не пересекается и не накладывается на какие-либо другие смежные земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> возможно. Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> невозможно. Определить фактическое местоположение дороги с кадастровым номером <...> возможно. Определить местоположение земельного участка по адресу: <...> не возможно. Определить местоположение земельного участка расположенного по адресу: <...> не возможно. Реестровые ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, дороги с кадастровым номером <...> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> допущены не были (т. 2 л.д. 7-48).
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 25, 60 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта ООО "Экспертное дело" N 157-20 от 10.12.2020, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования о наличии реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <...>. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Богданова И.С., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.
В силу п/п. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка относится его площадь.
Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Для проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству представителя истца Богданова И.С. по ордеру адвоката Осиповой О.С., определением от 12.05.2021 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 201-206).
Как следует из заключения ООО "ЮНЭБ-26" N 35/201 от 11.06.2021 описание фактических границ в виде координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Богданову И.С., расположенного по адресу: <...>, приведено в таблице N 1. Пересечение фактических границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, не имеется. Экспертом установлено пересечение уточненных границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...> с фактическими границами земельного участка <...>, принадлежащего на праве собственности Богданову И.С., площадь пересечения 582 кв.м. Указанные земельные участки смежными не являются. Описание фактических границ в виде координат характерных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> приведено в таблице N 2. Описание фактических границ в виде координат характерных точек границ земельного участка расположенного: <...> с кадастровым номером <...> приведено в таблице N 3. Определить прохождение границы земельных участков по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> по данным первоначальных землеотводных документов не представляется возможным, ввиду отсутствия в первоначальных землеотводных документах сведений о прохождении границы земельных участков. Реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, а также участка дороги (проезда), с кадастровым номером <...> не имеется (т. 2 л.д. 214-257).
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 4, 5 п. 28 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абзаце 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.
Как указывалось выше, площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является истец Богданов И.С., составляет 600 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ответчик Леонова Н.А., составляет 600 кв.м.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Экспертом установлено пересечение уточненных границ земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику Леоновой Н.А., фактическими границами земельного участка <...>, принадлежащего истцу Богданову И.С., площадь пересечения составила 582 кв.м. Указанные земельные участки смежными не являются. Реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, а также участка дороги (проезда), с кадастровым номером <...> не имеется.
Заявляя требование об исправлении реестровой ошибки, истец Богданов И.С. фактически просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об одном объекте недвижимости и о внесении сведений о другом объекте, что не допустимо по правилам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования о наличии реестровой ошибки.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом Богдановым И.С. требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с неверным избранием истцом способа защиты нарушенного права. В соответствии с законодательством исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение зарегистрированного права на объект недвижимости, фактически же требования Богданова И.С. направлены на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об одних объектах недвижимости и о внесении сведений о другом объекте, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на спорный земельный участок, исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение прав ответчика на спорный объект недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка