Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 3-3022/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 3-3022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Сицинской О.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6197/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 г., вынесенное по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на супругу,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

22.10.2020 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание супруги до достижения дочерью ФИО7, 15.09.2020 г., трехлетнего возраста.

В основании иска указала о невозможности дальнейшего совместного проживания сторон, отсутствии ведения совместного хозяйства. Ребенок находится на иждивении истца, у которой нет собственного дохода, она нуждается в материальной помощи. Полагает обоснованным при сложившихся обстоятельствах взыскание алиментов на ее содержание детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Оспариваемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда в части взыскания алиментов отменить, снизив размер взысканных алиментов. Указывает, что взысканный судом первой инстанции размер алиментов не соответствует уровню его материального состоянию, не учитывает финансовое положение истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, полагали не подлежащим изменению решения суда по доводам жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Доказательств невозможности явки не предоставил. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13, положений ст. 167, 237 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад дела, выслушав позицию истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Установив, что истец в настоящее время воспитывает совместного ребенка в возрасте до трех лет, учтя наличие у ФИО2 алиментных обязательств в пользу матери и его доход, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание супруги в размере 90% величины прожиточного минимума, в расчете на трудоспособное население, начиная с даты обращения в суд - 17 октября 2020 года и до достижения ребенком возраста трех лет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет суд не учитывал материальное положение как истца, так и ответчика, не проверил возможность ответчика нести алиментные обязательства в установленном размере, нельзя признать обоснованными.

В данном случае суд учел, что ответчик является трудоспособным, согласно справке по форме 2НДФЛ, работает в ООО "Центр Психотерапии.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать