Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-3014/2021

город Ставрополь

27 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.

судей Евтуховой Т.С., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Промышленного района г. Ставрополя к Полуну Дмитрию Алексеевичу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Полуна Д.А. по доверенности Васильева М.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04.02.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика Полуна Д.А. по доверенности Васильева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском об обязании Полуна Д.А. заключить с администрацией Промышленного района города Ставрополя договор социального найма жилого помещения N, общей площадью 12,9 кв.м. по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в судебном порядке на администрацию города Ставрополя возложена обязанность по предоставлению Полуну Д.А. на состав семьи 3 человека благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах города Ставрополя, общей площадью не менее 9,7 кв.м. - вне очереди, в связи с чем, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Полуну Д.А., а также членам его семьи предоставлено из муниципального жилого фонда по договору социального найма жилое помещение N, общей площадью 12,9 кв.м. по <адрес> городе <адрес>. Однако ответчик уклоняется от заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Представителем ответчика Полуна Д.А. по доверенности Васильевым М.Ю. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в обоснование которой апеллянт указывает на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Полун Д.А., в составе семьи из 3 человек, проживает в <адрес> <адрес> края.

Постановлением главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта отнесения дома по <адрес> в <адрес> к категории непригодного для проживания" вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания граждан в связи с нахождением в непосредственной близости от опасного производственного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение которым на администрацию города Ставрополя возложена обязанность по предоставлению Полуну Д.А. на состав семьи 3 человека благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах города Ставрополя, общей площадью не менее 9,7 кв.м. - вне очереди.

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N Полуну Д.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение N по <адрес> края.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение N по <адрес> в <адрес> признано не благоустроенным, а постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А." - незаконным. Указанным решением суда была установлена невозможность дальнейшей эксплуатации указанного жилого помещения без проведения капитального ремонта.

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А." ему вновь предоставлено из муниципального жилого фонда по договору социального найма жилое помещение N, общей площадью 12,9 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления, администрации Промышленного района города Ставрополя поручено в течение 7 дней заключить договор социального найма жилого помещения N, по <адрес> с Полуном Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию Промышленного района г. Ставрополя для подписания проекта договора социального найма жилого помещения.

Однако ответчиком уведомление оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации Промышленного района г. Ставрополя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции сослался на то, что постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения ФИО1" не признано незаконным и недействительным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, Полун Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А." незаконным, о чём суд первой инстанции был уведомлён представителем ответчика (т.1 л.д.84).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения ФИО1" признано незаконным.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно указанным судебным актам, установлено, что предоставляемое по постановлению администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение не является благоустроенным и без проведения капитального ремонта его дальнейшая эксплуатация невозможна.

Указанные судебные акты были истребованы судебной коллегией и приобщены к материалам дела.

В рамках настоящего дела администрация Промышленного района г.Ставрополя основывала свои требования именно на постановлении администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.".

Оспариваемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО1 заключить с администрацией Промышленного района города Ставрополя договор социального найма спорного жилого помещения на основании нзванного постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанными судебными актами признано незаконным, то данные обстоятельства расцениваются, как имеющие в силу части 2 статьи 61 ГПК, преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учётом вышеизложенного, судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют указанным обстоятельствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 04.02.2020 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Промышленного района г. Ставрополя к Полуну Дмитрию Алексеевичу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения N, общей площадью 12,9 кв.м. по <адрес> городе <адрес> отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Полуна Д.А. по доверенности Васильева М.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка