Постановление от 14 июня 2013 года №3-298/2013

Решение по административному делу
    Дело №НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 14 июня 2013 года Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Климина Т.В. при секретаре Магафуровой И.Ф. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давыдова КО, ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС1, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, работающего *, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС2 УСТАНОВИЛ Давыдов К.О. ДАТА2 г. в 20-20 часов, управляя автомобилем МАРКА1, государственный регистрационный знак НОМЕР1, у дома № АДРЕС3, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Давыдов К.О. в судебном заседании вину признал, пояснил, что с места ДТП уехал, поскольку его близкому родственнику стало плохо со здоровьем. Заслушав Давыдова К.О., исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Нарушение Давыдовым К.О. указанных норм подтверждается: протоколом об административном правонарушении 74АН №НОМЕР2 от ДАТА3 г., справкой по ДТП от ДАТА2 г., письменными объяснениями Д.В.А. от ДАТА2 г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Давыдова К.О. от ДАТА3 г., протоколом осмотра транспортного средства от ДАТА3 г. В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДАТА3 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску П.А.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении 74АН №НОМЕР2 в отношении Давыдова К.О. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Давыдову К.О. разъяснялись при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись. Протокол от ДАТА3 г. Давыдов К.О. подписал собственноручно, указал: «с правонарушением согласен». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Согласно справке по ДТП, ДАТА2 г. в 20:20 часов неизвестный водитель управляя неизвестным автомобилем следуя напротив дома №АДРЕС3 в г. Магнитогорске совершил наезд на стоящие автомобили МАРКА2, госзнак НОМЕР4 и МАРКА3, госзнак НОМЕР5, после чего с места ДТП скрылся. Из схемы места совершения административного правонарушенияДАТА2 г. следует, что напротив дома №АДРЕС3 произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА2, госзнак НОМЕР4 и автомобиля МАРКА3, госзнак НОМЕР5 В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства МАРКА1, госзнак НОМЕР1, согласно которому у данного транспортного средства обнаружены повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя правая блок-фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер. Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Давыдова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины, наличие постоянного места работы, а также то, что управление транспортным средством является источником дохода для Давыдова К.О.. В соответствии со ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из того, что в июне 2013 г., согласно справке ГИБДД, Давыдов К.О. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Таким образом, Давыдов К.О. совершил повторное однородное административное правонарушение, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством отягчающим административную ответственность. Учитывая, что Давыдов К.О. виновным себя признал, санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, мировой судья считает правильным назначить ему наказание в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: На основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Давыдова КО подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок административного наказания исчислять с момента помещения его в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Исполнение постановления поручить ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ