Постановление от 30 мая 2013 года №3-298/2013

Решение по административному делу
                                                              Дело № 3 - /2013г.
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 мая 2013 г.                                                                  п. Каменномостский
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов Михаил Викторович, адрес суда: РА Майкопский <АДРЕС> Каменномостский ул. Мира 48, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тарханова Артема Романовича, <ДАТА2> <АДРЕС> <АДРЕС> привлекался к административной ответственности  в течение года за правонарушения в области дорожного движения, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тарханов А.Р. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.2  КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Тарханов А.Р.  13.04.2013 г. на 17 км автодороги Майкоп-Гузерипль  управлял автомашиной «ЗИЛ-441510» транзитный государственный номер <НОМЕР> на котором установлен задний транзитный номерной знак в непредусмотренном для этого месте,  тем самым якобы совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
     Тарханов А.Р. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив,  что 13.04.2013 г. он перегонял купленный им автомобиль - седельный тягач с транзитными номерными знаками. Передний номерной знак был прикреплён на переднем бампере в месте,  изготовленном заводом изготовителем автомобиля. В виде того, что  место для закрепления заднего номерного знака на седельном тягаче отсутствует, он установил его по оси симметрии транспортного средства за задним ветровым окном на высоте 1720 мм, что исключало загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.  Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2  КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками установленными согласно "Требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.11.2001 г.).
 
    Мировой судья,  выслушав Тарханова А.Р., изучив представленные материалы, приходит к выводу, что факт нарушения  правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков сотрудниками полиции установлен, однако квалифицирован неправильно.
 
    В судебном заседании установлено, что передний транзитный номерной знак установлен согласно требованиям  предъявляемых к установке гос. регистрационных знаков на транспортном средстве.
 
    Место установки заднего регистрационного знака, согласно Требованиям утвержденных Постанвлением Госстандарта России от 19.11.201 г. №465 с изменениями от 22.05.2009 г.,   должно обеспечивать выполнение следующих условий:
 
    · Регистрационный знака должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.
 
    · Регистрационный знака должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3° .
 
    · Регистрационный знака на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5° .
 
    · Высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм, высота верхнего края знака должна быть не более 1200 мм.
 
    В виду отсутствия на седельном тягаче установленного заводом изготовителем оборудованного  места для установки заднего номерного знака, Тарханов А.Р. управлял транспортным средством на котором установлен задний транзитный номерной знак по оси транспортного средства, перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства без отклонений продольной  плоскости симметрии и опорной плоскости  транспортного средства.  Данный факт подтверждается представленной сотрудником  ГИБДД  фотографией транспортного средства и не оспаривается Тархановым А.Р.  
 
    Однако, высота нижнего края заднего номерного знака от опорной плоскости транспортного средства согласно замера произведенного Тархановым А.Р.составляет 1720 мм, при установленной требованиям к установке регистрационных знаков  не более 1200 мм.
 
    Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с установленным с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Тарханов А.Р. нарушил требования государственного стандарта по установке  государственных регистрационных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Действия Тарханова А.Р. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ - "Управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками".
 
    Данные выводы подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 13.04.2013 г.,
 
    - кадрами фотосъемки, на которых запечатлен автомобиль «ЗИЛ -441510» которым управлял Тарханов А.Р. 
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
 
    Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ   на  ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ,  санкция  ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тарханову А.Р. мировой судья признает осознание вины,  нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным  ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Действия Тарханова Артема Романовича переквалифицировать с ч.2 ст.12.2  КоАП РФ на ч.1 ст.12.2  КоАП РФ.
 
    Тарханова Артема Романовича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2  КоАП РФ имевшего место 13.04.2013 годаи в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Информация о получателе штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РА (МВД по РА), ОКАТО: 7922551000, ИНН получателя платежа  0105020396, номер счет получателя платежа 40101810100000010003, КПП 010501001, в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России БИК 047980001, КОД бюд. клас.: 18811630000010000140.
 
    Разъяснить Тарханову А.Р.,  что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ  на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии Постановления через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.
 
 
 
 
    Мировой судья М.В.<ФИО1>