Постановление от 14 июля 2014 года №3-290/2014

Решение по административному делу
       Дело № 3-290/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            
 
    14.2pt" class=MsoCaption       14 июля 2014 года                                             г. Нальчик                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г.Нальчика КБР З.А. Будаева (…),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евлоева З.М., «ДАТА» года рождения, …, …, проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
 
    (анных о привлечении ем,военнообязанного и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «ДАТА» года, в «ВРЕМЯ» часа «ВРЕМЯ» минут, по ул. «АДРЕС», в «АДРЕС», водитель Евлоев З.М., управлял транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Евлоеву З.М. направлялось извещение о дате и времени рассмотрения данного административного материала, однако он в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения административного материала не представил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Евлоева З.М.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считает вину Евлоева З.М. всовершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установленной. ВинаЕвлоева З.М.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, исследованными судом:
 
    -  протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА» года, согласно которого «ДАТА» года, в «ВРЕМЯ» часа «ВРЕМЯ» минут, по ул. «АДРЕС», в «АДРЕС», водитель Евлоев З.М., управлял транспортным средством марки «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушениисоставлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КОАП РФ, существенных нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину не установлено;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством «НОМЕР» от «ДАТА» года;
 
    - актом «НОМЕР» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «ДАТА» года с заключением «Установлено состояние алкогольного опьянения», с которым Евлоев З.М. был согласен, о чем в данном акте имеется отметка;
 
    -  бумажным носителем прибора «ИНОЕ»;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства «НОМЕР» от «ДАТА» года;
 
    - объяснением понятого «ФИО1» от «ДАТА» года, имеющимся в материалах административного дела, который указал, что «ДАТА» года, примерно в «ВРЕМЯ» часа «ВРЕМЯ» минут, в «АДРЕС» по ул. «АДРЕС», напротив дома «НОМЕР», он был привлечен инспекторами ДПС в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя Евлоева З.М., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства прибором «ИНОЕ», с чем он согласился. При выдыхаемом воздухе при проведении анализа у гражданина Евлоева З.М., алкотестор показал «НОМЕР» мг/л. После установления состояния алкогольного опьянения  инспекторами ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства;    
 
    - объяснением понятого «ФИО2» от «ДАТА» года, так же имеющимся в материалах административного дела, который указал, что «ДАТА» года, имеющимся в материалах административного дела, который указал, что «ДАТА» года, примерно в «ВРЕМЯ» часа «ВРЕМЯ» минут, в «АДРЕС» по ул. «АДРЕС», напротив дома «НОМЕР», он был привлечен инспекторами ДПС в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя Евлоева З.М., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства прибором «ИНОЕ», с чем он согласился. При выдыхаемом воздухе при проведении анализа у гражданина Евлоева З.М., алкотестор показал «НОМЕР» мг/л. После установления состояния алкогольного опьянения  инспекторами ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства;
 
    - объяснением свидетеля «ФИО3» от «ДАТА» года, так же имеющимся в материалах административного дела, согласно которого «ДАТА» года, примерно в «ВРЕМЯ» часа «ВРЕМЯ» минут, он стал свидетелем того, как в «АДРЕС», по ул. «АДРЕС», была остановлена автомашина «…», государственный регистрационный номер «НОМЕР», водитель которой был с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, с резким изменением окраски кожных покровов лица;
 
    - признательными показаниями самого Евлоева З.М., данными им составлении протокола об административном правонарушении, который указал, что выпил водку, ехал на своей автомашине за рулем, с результатами алкотестора согласен, все проводилось в присутствии понятых. Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, вцелях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года. Согласно п. 7Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае,согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ОБ ДПС, что водитель Евлоев З.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Изматериалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Не доверять объяснениям понятых, имеющимся в материалах административного дела, у суда нет оснований, так как при совершении всех   процессуальных   действий   присутствовали   двое понятых из остановленного автомобиля. Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях каких - либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не предусмотрено. Кроме того, показания согласуются с иными материалами дела и не противоречат им. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации   об   административных   правонарушениях  в  присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Достоверность вышеуказанных письменных доказательству суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Существенных нарушений при оформленииматериалов административного дела судьей не установлено. Изучив и проверив правильностьсоставления документов, находящихся в материалах административного дела, суд усматривает в действиях Евлоева З.М. признакиправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании ст.12.8 ч. 1 и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации, мировой судья                                                   
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Евлоева З.М., «ДАТА» года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей (ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР (КБР, г. Нальчик, ул. 2 Промышленный проезд, 18) ИНН 0711009240, КПП 072101001, УФК по КБР (МВД по КБР л/с 04041471170), р/с 40101810100000010017, БИК 048327001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 83701000, в УФК по КБР (МВД по КБР), в ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток в Нальчикский городскойсуд, со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья З.А. Будаева