Постановление от 16 июня 2014 года №3-289/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5 - 289 от 12.05.2014 года
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с.Тарумовка                                                                                                 16 июня 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Г.М. Дибиров, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    01 мая 2014 года в 10 часов 44 минут на 323 км. Федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала», <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус в нарушении 11.4 прил. 2 ПДД РФ пересек сплошную линию горизонтальной разметки с выездом на полосу горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, предназначенную для встречного движения и совершил обгон, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 11.4 ПДД РФ утвержденных постановлением СМ-Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
 
    Согласно дорожной разметки 1.1 ПДД утвержденных постановлением СМ- Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    В соответствии со статьей 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», с внесенными изменениями в указанное Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 9 февраля 2012 года, по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия с нарушениями водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно ПДД такой запрет установлен при нарушении п.9.2; 8.6; 11.4; 15.3; 8.5 и 9.6 Правил дорожного движения (ПДД), при нарушении требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен»; 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1 и Нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года - "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ."
 
    <ФИО2> будучи надлежаще извещен о дате, времени и места рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Ходатайств об отложении дела не поступило. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. <ФИО2> был извещен о необходимости явки заказным письмом с уведомлением, из поступившего уведомления следует, что письмо возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также по телефону по номеру <НОМЕР>, последний просил рассмотреть дело без его участия. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года № 40 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а также возвращение письма из разряда «Судебное» с истечением срока хранения.
 
    В связи с этим дело в отношении <ФИО2> рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении <ФИО2> и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена в суде совокупностью исследованных доказательств; протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР>, из которого следует, что 01 мая 2014 года в 10 часов 44 минут на 323 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», <ФИО2> управляя автомашиной BA3-217030 за государственными номерными знаками <НОМЕР> рус в нарушении 11.4 прил. 2 ПДЦ РФ пересек сплошную линию горизонтальной разметки с выездом на полосу горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, предназначенную для встречного движения и совершил обгон; фотофиксацией правонарушения прибором «Бинар» № 1791 с датой последней проверки до 03.08.2014 года, которым зафиксировано на 323 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» выезд автомашины ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус на встречную дорогу с пресечением сплошной линии разметки 1.1. приложения № 2 ПДД РФ; схемой правонарушения и другими материалами административного дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у <ФИО2> судом не установлено.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, суд считает возможным за указанное административное правонарушение назначить административным наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяча) рублей.
 
    Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по РД); БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 054101001; ОКТМО - 82701000; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; Код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
    Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы до 50 часов либо административный арест до 15-ти суток.
 
    Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 126 Тарумовского района РД в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                Г.М. Дибиров