Определение Смоленского областного суда от 21 марта 2019 года №3-28/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 3-28/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство мирового судьи судебного участка N в ... об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску С к ИП Е о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
С обратился к мировому судье судебного участка N в ... с иском к ИП Е о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 2-4).
Определением судьи от (дата) данный иск принят к производству мирового судьи судебного участка N ... П (гражданское дело N), судебное заседание по рассмотрению иска назначено на (дата) (л.д.1).
Протокольным определением судьи от (дата) рассмотрение дела отложено на (дата) в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса (л.д.15).
Определением от (дата) мировым судьей судебного участка N в ... П заявлен самоотвод в рассмотрении указанного иска и он в порядке ст. 21, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ обратился в Смоленский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 19-20).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного ходатайства, в судебное заседание не явились, возражений по поставленному вопросу не представили; ответчица просила рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности без ее участия.
При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ...имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Члены суда, как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.
Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка N ... П с (дата) находится гражданское дело N по иску С к ИП Е о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
При этом, установлено, что истец С и его представитель О обучались совместно с мировым судьей судебного участка N ... П
По мнению суда, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению мировым судьей имеющегося в его производстве гражданского дела, так как может вызвать обоснованное сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ч. 1 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода мирового судьи рассматривавшего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.
В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности, принимая во внимания положения ст. 30 ГПК РФ, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому мировому судье.
Поскольку Законом Смоленской области N 38-з от 16.05.2001 (в ред. от 09.12.2011) "О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области" должности мировых судей и соответствующее им количество судебных участков мировых судей в городе Смоленске и Смоленской области созданы без указания судебных районов районных судов города Смоленска, возможности передать дело судье, действующему на территории того же судебного района, не имеется, в связи с чем, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка N ... Л
Мнение ответчицы о необходимости вынесения ... судом частного определения в адрес мирового судьи судебного участка N ... по причине ее неизвещения о судебном разбирательстве не является ходатайством по смыслу, придаваемому ходатайствам ГПК РФ.
Как следует из содержания ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является исключительной компетенцией суда, как и установление оснований для этого. Высказанное стороной мнение об этом не является обязательным для суда и не требует обязательного вынесения какого-либо решения по этому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело N по иску С к ИП Е о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N ... Л
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Смоленского
областного суда Л.Ю. Мацкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка