Решение от 16 июня 2014 года №3-280/2014

Решение по административному делу
           Дело № 3-280/2014
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
16 июня 2014 года                                                                                           а. Хабез                                                              
 
 
               Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Добагова Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Баговой Э.Е.,  «ДАТА» рождения, уроженки «АДРЕС», являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС», привлекаемую к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    14 мая 2014 года в 11 часов 00 минут в здании магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: «АДРЕС», индивидуальным предпринимателем Баговой Э.Е. не выполнены в установленные сроки требования предписания ОНД по Хабезскому и Абазинскому районам УНД ГУ МЧС России по КЧР № 72/1/19 от 21 мая 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
 
    2. Не  проверено качество огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (ППР в РФ п. 21), в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП от 14 мая 2014 года. 
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела,  Багова Э.Е. располагала информацией о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. Багова Э.Е. была извещена о явке к мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики на 16 июня 2014 года на 14 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки Баговой Э.Е.
 
    Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Баговой Э.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья принимает во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу было известно о направлении административного материала в его отношении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района, однако никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела он не предпринял.
 
    При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права у него на судебную защиту не имеется. 
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статьи 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2013 года с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, была проведена плановая проверка противопожарного состояния здания магазина «Сюрприз», расположенного по адресу: <АДРЕС>пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами.
 
    В связи с выявленным нарушением в отношении индивидуального предпринимателя Баговой Э.Е.,  было вынесено предписание № 92/1/19 от 21 мая 2013 года с отражением, выявленного перечня нарушений требований пожарной безопасности, согласно которого, в срок до 01 мая 2014 года необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности. При этом, было разъяснено, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору во втором квартале 2014 года. Указанное предписание было получено индивидуальным предпринимателем Баговой Э.Е. 21 мая 2013 года.
 
    14 мая 2014 года государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Микитовым А.Х. на основании распоряжения № 80 от 30 апреля 2014 года с целью контроля за исполнением ранее вынесенного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21 мая 2013 года и выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Баговой Э.Е.
 
    В ходе указанной проверки было выявлено (акт проверки № 79 от 14 мая 2014 года), что из ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, предложенных к устранению предписанием ОНД по Хабезскому и Абазинскому районам, в установленные сроки не было выполнено, следующее:
 
    - здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
 
    - не  проверено качество огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (ППР в РФ п. 21)
 
    Обстоятельства правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности №59 от 14.05.2014 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, указав в соответствующей графе «с протоколом согласна»;
 
    - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 80 от 30.04.2014 года;
 
    - актом проверки № 79 от 14.05.2014 года;
 
    - копией предписания № 92/1/19 от 21.05.2013 года;
 
    -копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <ДАТА13> № «НОМЕР» от «ДАТА»;
 
     -копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. Кодекса РФ об АП в отношении  Баговой Э.Е. составлен государственным инспектором Хабезского и Абазинского районов по пожарному надзору Микитовым А.Х.Содержание протокола мировой судья признает убедительным,  данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Мировой судья признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. Содержание акта, предписания, распоряжения мировой судья признает достоверными, поскольку они составлены должностным лицом и в соответствии с законом. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению содержание данного акта и предписания, равно как и иных представленных суду письменных доказательств.  
 
           Вышеприведенные доказательства, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Мировой судья, оценивая вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем.
 
             Мировым судьей, на основании исследованных доказательств, установлено, что Баговой Э.Е. было известно о необходимости и сроках выполнения указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений законодательства, о чем свидетельствует её подпись об ознакомлении с предписанием от 21 мая 2013 годаи получении его копии.
 
    Факт неисполнения положений предписания, законность требований государственного органа сомнений не вызывают и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе при составлении протокола, в котором имеется его объяснение о согласии с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении.
 
    Правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности умышленно. Багова Э.Е. осознавала, что не исполняет требования предписания пожарного надзора, хотя является ответственным за его исполнение, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступления.
 
    В силу ст. 2.4. Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье, - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность,  как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно материалам дела, Багова Э.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <ДАТА13> № «НОМЕР» от «ДАТА».
 
    Таким образом, Багова Э.Е., как лицо, являющееся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, к установленному сроку не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Баговой Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения её к административной ответственности и назначения наказания.
 
             Признавая  Багову Э.Е. виновной, мировой судья квалифицирует её действия по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающих административную ответственность Баговой Э.Е.  мировым  судьёй не установлено.    
 
             Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Баговой Э.Е.мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания, мировой судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершения  Баговой Э.Е. правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Баговой М.А-Х. наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции, предусмотреннойч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения Баговой Э.Е. новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7,  29.10,  30.3  Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:  
 
 
    Признать  Багову Э.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.                      
 
    Копию настоящего постановления вручить Баговой Э.Е. и направить  в Отделение надзорной деятельности по Хабезскому и Абазинскому районам УНД ГУ МЧС России по КЧР.  
 
    В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанцию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд. 
 
    В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.
 
    Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель УФК по КЧР (Главное Управление МЧС России по КЧР), ИНН 0914000638, КПП 091401001, Р/счет № 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск, БИК 049133001, КБК 17711627000016000140, Код ОКАТО (муниципального образования).
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.
 
             Разъяснить Баговой Э.Е., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен,  в порядке, предусмотренном ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-ЧеркесскойРеспублики.  
 
 
 
 
 
       Мировой судья                                                                                  Н.С. Добагова