Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 3-2782/2022

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края К.С.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда по гражданскому делу по иску Ф.И.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", администрации г. Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ф.И.В. обратилась в суд с заявлением, впоследствии уточненным, о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017, мотивировав заявление тем, что должником администрацией Изобильненского городского округа не исполняется судебный акт, которым исковые требования Ф.И.В. к администрации г.Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.

Просила суд взыскать с администрации Изобильненского городского округа в пользу Ф.И.В. за неисполнение решения суда от 30.10.2017 денежную сумму в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с даты подачи заявления о присуждении неустойки и до фактического исполнения решения суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.01.2022 заявление Ф.И.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации Изобильненского городского округа просит отменить определение суда от 14.01.2022, отказать в удовлетворении заявления о взыскании неустойки. Указывает, что неисполнение судебного решения на протяжении 2019-2020 годов произошло в результате перераспределения полномочий к органу государственной власти Ставропольского края, в связи с чем поведение администрации не может быть признано незаконным и недобросовестным, так как администрация утратила возможность выполнять мероприятия по вопросам водоснабжения на территории муниципального образования, в том числе выделять на эти цели бюджетные средства.

В возражениях на частную жалобу Ф.И.В. просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования Ф.И.В. к администрации г.Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд обязал администрацию г.Изобильный Ставропольского края: не чинить препятствий Ф.И.В. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 900,80 кв.м.; произвести демонтаж водопроводной трубы с территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 900,80 кв.м.; восстановить плодородный слой почвы и элементы благоустройства поврежденной в результате производства демонтажных работ, дворовой территории на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 900,80 кв.м. В удовлетворении исковых требований Ф.И.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" об устранении препятствий в пользовании земельного участка отказано.

Так как ответчиком решение суда в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, судом по заявлению истца выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.04.2018 должник администрация г. Изобильный Ставропольского края по гражданскому делу заменен на администрацию Изобильненского городского округа.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа, постановлением судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Изобильненского городского округа возбуждено исполнительное производство N

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 29.05.2019, с учетом определения об исправлении описки от 14.08.2019, заявление Ф.И.В. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда удовлетворены частично.

С администрации Изобильненского городского округа в пользу Ф.И.В. взыскана денежная сумма за неисполнения решения суда в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53800 рублей.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.11.2019, в удовлетворении заявления Изобильненского городского округа о прекращении обязательств в связи с невозможностью исполнения отказано.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017 не исполнено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доказательства, объективно препятствующих ответчику - администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края исполнению решения суда, вступившему в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, признал обоснованными требования Ф.И.В. о взыскании с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края неустойки за неисполнение решения суда, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Однако, обжалуемое определение в части определения размера неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем, подлежит изменению.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу п. 4 которой, п. 5 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; вместе с тем, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, сумма фактически взысканной (уплаченной) судебной неустойки является несоразмерной и несправедливой, следовательно, в данном случае имелись основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.01.2022 изменить, снизив размер взысканной неустойки до 400 рублей в день.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года изменить, снизить размер взысканной в пользу Ф.И.В. с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края судебной неустойки до 400 рублей в день.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка