Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 3-278/2013
Решение по административному делу
д.№ 3-278/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28.05.2013 г. г. Нарткала
Мировой судья судебного участка №2 Урванского района Канлоева М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении и с участием Шабатукова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, прож. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № 07 АА 799768 от 18.04.2013 г. Шабатуков А.Х. управляя транспортным средством - <НОМЕР>, примерно в 23 ч 20 мин. 18.04.2013 г.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Шаьатукова квалифицированы сотрудниками ДПС ГИБДД по Урванскому району по ч. 1. Ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и Шабатуков заявил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не признает.
При этом Шабатуков пояснил, что 18.04.2013 г. был задержан сотрудниками ДПС на пересечении ул. <АДРЕС>. Сотрудники полиции предложили пройти ему освидетельствование на предмет употребления алкоголя, в связи с тем, что у сотрудников ДПС, имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения под управлением транспортным средством на что он дал согласие. Однако он попросил, чтобы все было проведено по закону, с чистой новой насадкой на аппарат алкотектор, в чем ему отказали. Попросил сотрудников отвезти его в скорую помощь и провести освидетельствование там, в чем ему отказали. После составления административных материалов, сам обратился в скорую помощь, где его освидетельствовали. Просит признать административный протокол в отношении него и протокол о направлении на медицинское освидетельствование недействительным. Вызвать в судебное заседание понятых, свидетелей по делу, врача проводившего освидетельствование и сотрудников полиции по результатам опросов прекратить производство по делу.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения шабатукова, понятого <ФИО2>, сотрудника ДПС Урванского РОВД Абазова А.Р. врача скорой помощи <ФИО3> суд приходит к следующему.
Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об Административных правонарушениях РФ, объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Основным доказательством по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В материалах административного дела в отношении Шабатукова отсутствует объяснения лица, в отношении которого составлен административный материал. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение»- указано, что просит провести в отношении него медицинское освидетельствование. Таким образом, в этой части нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной и письменной форме. Однако в материале об административном правонарушении отсутствуют какие либо объяснения. В протоколе об отстранении Шабатукова от управления транспортным средством указаны в качестве понятых <ФИО2> и <ФИО4>
На понятых возлагается процессуальная обязанность удостоверить в протоколе своей подписью факт, содержания и результатов процессуальных действий, при проведении которых они присутствовали, что обеспечивает соблюдение законности в производстве по делу и повышает достоверность составленного протокола, что в дальнейшем позволит судье, проверить зафиксированные в протоколе обстоятельства, имевшие место в действительности. В случае необходимости при возникновении в процессе рассмотрения дела сомнений относительно полноты и правильности фиксации в протоколе хода, содержания и результатов действий, понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей по поводу того, что действительно имело место в ходе процессуальных действий, произведенного с их участием.
Предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ понятой <ФИО2> в судебном заседании заявил, что не видел как Шабатуков А.Х. отказывался от освидетельствования или как его освидетельствовали. Шабатукова он не видел, по просьбе сотрудниковполиции расписался в предложенных протоколах, второго понятого при этом то же не было.
Понятой <ФИО4> по неизвестный причинам в суд не явился. Приглашенный на судебное заседание сотрудник полиции Абазов А.Р. в уде заявил, что материалы административного дела были составлены в соответствии с законом и всеми требованиями.
Опрошенный в судебном заседании врач скорой помощи <ФИО3> пояснил, что в ночь с 18на 19 апреля 2013 г. он дежурил на станции скорой помощи так как он врач, около полуночи самообращением к ним обратился гражданин Шабатуков А.Х. с просьбой провести освидетельствование на употребление алкоголя. По результатам освидетельствования Шабатукову состояние опьянения установленоне было.
Отказ Шабатукова от прохождения медицинского освидетельствования оценивается судом критически так же по причине того, что не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения где установлено состояние опьянения. Таким образом, отказа от прохождения освидетельствования не было. В протоколе о задержании транспортного средства не указано, куда передано задержанное транспортное средство. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Сведения указанные в вышеуказанных протоколах существенно противоречат друг другу, но подтверждают показания Шабатукова.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательстване могут иметь заранее установленную силу.
Суд приходит к выводу, что никаких достоверных доказательств нахождения Шабатукова под управлением транспортным средством, а так же его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, кроме личных наблюдений сотрудником ДПС по делу не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим и с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управлении транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении 07АА 799768 составленный на основании этого протокола, признаются судом недопустимыми доказательствами, и они соответственно не могут быть использованы в качестве доказательств, при вынесении решения по делу.
Таким образом, изучив в совокупности представленные материалы административного дела в отношении Шабатукова, допросив лицо привлекаемое кадминистративной ответственности, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушениии недостаточности оснований для привлечения Шабатукова к административной ответственности.
На основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении Шабатукова<ФИО> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью.
Водительское удостоверение на имя Шабатукова А.Х. вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Урванский суд, через мирового судью.
Мировой судья М.В. Канлоева
