Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 3-2777/2022

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Емельяновой Н.В. на определение Благодарненского районного суда от 01 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Исаеву АА. об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Обжалуемым определением 01 февраля 2021 года иск Емельяновой Н.В. возвращён заявителю по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 20 января 2022 года.

В частной жалобе Емельянова Н.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Емельянова Н.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Исаеву АА. об определении порядка пользования недвижимым имуществом (л.д. 7-12).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года исковое заявление Емельяновой Н.В. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 31 января 2022 года устранить недостатки, указанные в определении от 20 января 2022 года, а именно: предоставить документы, подтверждающие право собственности на дату подачи иска на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также привлечь к участию в деле Попова А.В., являющегося собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по указанному адресу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 4-5).

Обжалуемым определением 01 февраля 2021 года исковое заявление Емельяновой Н.В. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения от 20 января 2022 года (л.д. 1).

Возвращая заявление Емельяновой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Емельяновой Н.В. не выполнены в установленный срок указания, перечисленные в определении от 20 января 2022 года, что является основанием для возврата заявления в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда Российской едерации N 4-П от 02 февраля 1996 года и N 20-П от 02 июля 1998 года, закреплённое в части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что он подан с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не привлечён сособственник спорного недвижимого имущества и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Так, судом первой инстанции в качестве обоснований выводов о необходимости оставления иска без движения указано, что истцу ЕмельяновойН.В. в срок до 31 января 2022 года необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на дату подачи иска на жилой дом и земельный участок, а также привлечь к участию в деле сособственника имущества Попова А.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 4-5).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно абзацу 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из вышеприведённых норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определённый срок. По ходатайству сторон истребует доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом вышеизложенных норм процессуального права, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов не основано на законе, а указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Емельяновой Н.В. без движения, в связи с непредставлением истцом в материалы дела вышеуказанных документов и необходимостью привлечения к участию в деле иных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определение Благодарненского районного суда от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления Емельяновой Н.В. без движения направлено в адрес сторон в том числе Емельяновой Н.В. 25 января 2022 года (л.д. 6).

Срок для устранения недостатков в определении Благодарненского районного суда от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления Емельяновой Н.В. без движения установлен до 31 января 2022 года.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, копию указанного определения она получила 30 января 2022 года (л.д. 14), то есть в последний день срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Доказательств получения Емельяновой Н.В. определения суда от 20января 2022 года ранее срока, указанного ей, материалы дела не содержат.

Исходя из данных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, срока для исправления недостатков, указанных в определении Благодарненского районного суда от 20 января 2022 года об оставлении искового заявления Емельяновой Н.В. без движения, явно недостаточно.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Емельяновой Н.В. без движения, то и последующее обжалуемое определение суда о возврате искового заявления также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, определение судьи о возврате иска - отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2022 года о возврате иска Емельяновой Н.В. к Исаеву А.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом отменить, частную жалобу истца Емельяновой Н.В. удовлетворить.

Материал по настоящему исковому заявлению возвратить в Благодарненский районный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка