Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 3-2755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Сицинской О.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5146/2020 по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование"

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2020 г., вынесенное по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В основании иска указал, что обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, изготовленным по форме приложения N 2 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, подписанным истцом. Однако в страховой компании пояснили, что в настоящее время в Ставропольском крае действует программа "единый агент" и все страховые компании подключены к указанной программе, в связи с чем, страховые полисы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС, и истец, согласно номеру ПТС, имел возможность заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ". Истец желал заключить договор исключительно с ответчиком. 7 сентября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в головной офис ответчика, приложив заверенные копии: паспорта, свидетельства о регистрации, диагностической карты. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком почтовое отправление получено 15 сентября 2017 года. Не дождавшись ответа, истцом 30 октября 2017 года направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО. Указанные заявления были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени договор ОСАГО не заключен.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Настаивает на ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, о невозможности предоставить возражения относительно заявленных требований. Указывает, что после подачи документов истец более в страховую компанию не обращался, документы, требуемые для заключения договора, не предоставил. В связи с чем оснований к заключению договора не имеется. Кроме того, в заявлении период договора указан с 1 декабря 2016 г. по 30 ноября 2017 г., истекший к моменту обращения в суд. Для заключения договора на текущую дату необходимо обратиться с новым заявлением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 237.1 ГПК РФ определиларассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2017 года ФИО7 H.Л. в адрес АО "АльфаСтрахование" направил заявление о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, составленное по форме приложения N 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, подписанное истцом, к которому прилагаются документы: паспорт, свидетельство о регистрации, диагностическая карта. Заявление истца содержало просьбу заключить договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством любых водителей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчиком АО "АльфаСтрахование" заявление с приложением было получено 15 сентября 2017 года.

Не дождавшись ответа, 30 октября 2017 года ФИО1 было направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО. Ответа на повторное заявление также не последовало. До настоящего времени договор ОСАГО с истцом не заключен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком АО "АльфаСтрахование" нарушены требования действующего законодательства относительно заключения договора ОСАГО с истцом, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения договора страхования, стороной ответчика представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из анализа положений данного Федерального закона следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и иное).

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; - паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение договора обязательного страхования носит заявительный характер, и он заключается на один год, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как указал истец, его заявления о заключении договора проигнорированы ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, период времени на который истец просил заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, истек 30 ноября 2017 г., то есть почти за три года до обращения 21 августа 2020 г. с исковым заявлением в суд. Указанное свидетельствует об отсутствии в спорный период времени правового интереса у истца в заключении требуемого договора, а равно о невозможности подобным требованием восстановить права истца, которые он считает нарушенными. Законодательство не предусматривает возможности заключения договора на прошедшее время, с истекшим сроком действия.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства и представленных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N N - отказать.

Апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка