Постановление от 24 июля 2014 года №3-275/2014

Решение по административному делу
К делу <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Майкоп 24 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Лошкарева-Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155, рассмотрев административный материал, поступивший из ИДПС РДПС г. Тихорецка, в отношении Гайдель <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Республики Адыгея, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 144, корпус 1, кв. 65, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ,        
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             12.06.2014г. в 19 час. 36 мин. на 27 км+680м Фад Кавказ, водитель Гайдель <ФИО>. управлял автомобилем Ауди А6 г/н М 864 НО 123 при обгоне транспортного средства в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения за исключением случая предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
             Согласно п. 1.3 ПДД ПФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Гайдель <ФИО>. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Гайдель <ФИО>. не явился без уважительной причины, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела Гайдель <ФИО>. извещался о дне судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 144, корпус 1, кв. 68. Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Телефонной номер абонента, указанный Гайдель <ФИО>. врасписке (л.д.9), не доступен.
 
    Данные извещения следует признать надлежащими, что согласуется с позицией, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Гайдель <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья считает правильным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Гайдель <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ № 325526 от 12.06.2014г. с указанием обстоятельств совершения правонарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2014г. (л.д.4); копией плана-дислокации Федеральной автомобильной дороги «Кавказ»(л.д.5); копиями фотоснимков (л.д.6,7); списком административных протоколов (л.д.11), согласно которому Гайдель <ФИО>. в течении года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они основаны на действующем законодательстве, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, не имеющего стабильный источник доходов, , отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в рамках пределов, установленных санкцией статьи,  в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,2 9.10  КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Гайдель <ФИО3>штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району)
 
    Банк получатель: УФК по Краснодарскому краю ГРКЦ ГУ Банк России г. Краснодар<АДРЕС>
      Расчетный счет: 40101810300000010013БИК: 040349001 
 
    ОКТМО: 03654101001  ИНН: 2321006390 ОГРН: 1022303187312
 
    КБК 18811630020016000140  КПП: 236001001
 
 
    Разъяснить Гайдель <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются на судебный участок № 5 г. Майкопа. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток., либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                      С.И. Лошкарева-Имгрунт