Решение от 28 мая 2014 года №3-274/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Златоуст                                                                       28 мая  2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 (456200, г. Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) делооб административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Фефелова <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Костанайской области Республики Казахстан, гражданина Казахстана, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И  Л :
 
    Фефелов <ИО> 16.03.2014  года в 19-57  час. на 1740 км автодороги Москва - Челябинск, управляя автомашиной марки г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил нарушение п.1.3 ПДД.
 
    Фефелов <ИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании определения судьи дело рассмотрено в отсутствии не явившегося Фефелова <ИО>
 
    Суд полагает, что вина Фефелова <ИО> подтверждается письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  74 АЕ <НОМЕР>, с которым Фефелов <ИО> был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, следовательно, согласился с описанием события правонарушения, изложенного в протоколе, собственноручно указал «Не заметил знак, совершил обгон»;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, с которой Фефелов <ИО> был ознакомлен, замечаний и возражений не высказал. Согласно схеме, участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на 1740км автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины;
 
    -  объяснениями свидетеля <ИО3>, из которых следует, что 16.03.14 г.  в 19-57 час. он находился на 1740км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина  г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской  госномер <НОМЕР>, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, совершила обгон  попутного автомобиля. Водитель обгоняемого автомобиля дорогу не уступал, на обочину не прижимался, двигался по своей полосе. Дорожные знаки установлены с обеих сторон дороги, отчетливо видны всем участникам дорожного движения;
 
    - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Леонова <ИО>, из которого следует, что 16.03.2014 года, в 19-57 часов во время несения службы на 1740км автодороги Москва-Челябинск была замечена автомашина г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской госномер <НОМЕР> под управлением Фефелова <ИО> которая, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем две полосы для движения, по одной в каждом направлении, совершила обгон транспортного средства  в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. Обгоняемая автомашина двигалась по своей полосе, на обочину не прижималась, скорость движения не меняла. На водителя был составлен административный протокол.
 
    Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Фефелова <ИО> состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от <ДАТА6>).
 
     Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, соблюдение их требований является обязанностью водителя. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, соблюдая их требования, в том числе и при движении за другим транспортным средством.
 
    В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
 
    К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относятся закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
 
    Из представленных доказательств, в том числе схемы, усматривается, что на 1740км автодороги Москва-Челябинск установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.2 «Опасный поворот налево»,  следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
 
     С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п.1.3 Правил дорожного движения. По смыслу административного законодательства не имеет значение то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Следовательно, начав маневр в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен был убедиться, что далее на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие обгон, учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и собственного транспортных средств для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги, и незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», даже если он не смог завершить маневр обгона.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
 
    Факт нахождения Фефелова <ИО> на полосе встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в данной ситуации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полностью подтверждается имеющимися в деле, и исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.
 
    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Фефелова <ИО>  в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3  ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Фефелова <ИО>., судом не установлено.  
 
    При назначении административного наказания Фефелову <ИО> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, интенсивность и загруженность федеральной трассы М-5 Урал, а также то, что при выезде на полосу встречного движения Фефелов <ИО>. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фефелова <ИО6>  и назначить наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Ю.С. Кумина