Решение от 09 сентября 2014 года №3-273/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3 - 273/2014 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 09 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска В.В. Рохмистрова, при секретаре Ю.Ю. Гадельшиной,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  -  СА. Рахманина; потерпевшего - А.В. Дегтева;рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рахманина <ФИО1>,  гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего дизайнером в ЦПТ «Аэробус»,   зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 252, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 7 кв. 76, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                СА. <ФИО2>  <ДАТА3> в 12 часов у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой в Центральном районе <АДРЕС> управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвел столкновение с автомобиль Лада Гранта,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, после чего водитель СА. <ФИО2> оставил место совершения ДТП, участником которого являлся.  
 
    <ФИО4> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что <ДАТА3> управлял автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Факт ДТП не заметил, удар не почувствовал, в связи чем с места ДТП и уехал.
 
    <ФИО5> <ФИО3> в судебном заседании показал, <ДАТА3> в 12 часов припарковал автомобиль Лада Гранта  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кривой. Сам находился возле своего автомобиля и увидел как водитель автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передней левой частью совершил столкновение с его автомобилем, также услышал четкий звук удара столкновения транспортных средств. В результате чего, обнаружил на автомобиле Лада Гранта повреждения на  заднем бампере, заднем крыле, заднем правом колесе и диске. После чего вызвал сотрудников ГИБДД.  <ФИО5> <ФИО3> не настаивал на лишении права управления транспортным средством <ФИО4>а.
 
    Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно:
 
    -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АН 782533 от <ДАТА4>, где сотрудниками ГИБДД установлено, что <ФИО4> являлся участником ДТП, с места ДТП,  скрылся;
 
    - определение 74 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    - справку о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>;
 
    - схему места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>;
 
    - объяснения потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5>;
 
    - объяснения <ФИО4>а от <ДАТА5>;
 
    - фотоснимки;
 
    - рапорт сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>;
 
    - списком нарушений.
 
    На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо оставило.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 18 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
 
    При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность <ФИО4>а  в совершении административного правонарушения доказана, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
 
    Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным и не повлечь административного наказания при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
 
    Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для неприменения положений   ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного <ФИО4>ым  правонарушения, роль правонарушителя <ФИО4>а, покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение совершил, не задумываясь о возможных последствиях, <ФИО4>имеет постоянное место жительства, работу.
 
    Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить <ФИО4>а от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, производство по делу в отношении <ФИО4>а подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Рахманина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Освободить Рахманина <ФИО1> от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за малозначительное административное правонарушение, объявив устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахманина <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка  № 4 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья п/п В.В. Рохмистрова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: В.В. Рохмистрова Секретарь: Ю.Ю. Гадельшина Постановление вступило в законную силу «___»______________________2014 г. Мировой судья: В.В. Рохмистрова Секретарь: Ю.Ю.Гадельшина