Решение от 25 сентября 2014 года №3-271/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                              КОПИЯ                                                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. Челябинск 26 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска В.В. Рохмистрова, при секретаре С.А.Курмановой,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  - А.В. Мурашкинцева;
 
              рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мурашкинцева <ФИО1>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего,   проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 3, г. Озерск  <АДРЕС> области,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО2> <ДАТА3> в 16 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе <АДРЕС> управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвел наезд на стоящий автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, после чего водитель <ФИО2> оставил место совершения ДТП, участником которого являлся.  
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что после наезда на стоящий автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он вышел, ждал хозяина указанного автомобиля около  20 минут. Кроме того, у автомобиля Инфинити, сработала сигнализация, но хозяин так и не вышел. Осмотрев указанный  автомобиль, никаких царапин и повреждений он не обнаружил. Поскольку он является жителем г. <АДРЕС>, ему надо было уезжать, в связи чем, не мог больше ждать хозяина указанного автомобиля. Также пояснил, что готов возместить ущерб потерпевшей.  О содеянном сожалеет, указал, что работает неофициально таксистом, является единственным кормильцем в семье, в настоящее время его супруга находится в декретном отпуске. 
 
    Мировой судья, выслушав <ФИО2>а, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно:
 
    -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АН 880916 от <ДАТА4>, где сотрудниками ГИБДД установлено, что <ФИО2> являлся участником ДТП, с места ДТП,  скрылся;
 
    - определение 74 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    - справку о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>;
 
    - схему места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>;
 
    - объяснения потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>;
 
    - рапорт сотрудника ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>г.;
 
    - объяснения <ФИО2>а от <ДАТА4>;
 
    - фотоснимок;
 
    - список нарушений.
 
    На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо оставило.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА9> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 18 (ред. от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
 
    При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность <ФИО2>а в совершении административного правонарушения доказана, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
 
    При изучении материалов дела установлено, что должностным лицом  <ДАТА14> вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении. Однако административного расследования фактически проведено не было, не осуществлялась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а были получены только объяснения составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, считать, что по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>а по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ было проведено административное расследование, не оснований не имеется.
 
    Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной в определении от <ДАТА15> <НОМЕР>, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным и не повлечь административного наказания при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
 
    Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Учитывая обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного <ФИО2>ым правонарушения, роль правонарушителя,  действия водителя покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение совершил, не задумываясь о возможных последствиях, <ФИО2> имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей.
 
    Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить <ФИО2>а от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, производство по делу в отношении <ФИО2>а подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мурашкинцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Освободить Мурашкинцева <ФИО1> от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за малозначительное административное правонарушение, объявив устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурашкинцева <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка  № 4 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья п/п В.В. Рохмистрова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: В.В. Рохмистрова Секретарь: С.А.Курманова Постановление вступило в законную силу «___»______________________ 2014 г. Мировой судья: В.В. Рохмистрова Секретарь: Е.А.<ФИО4>