Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 3-270/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, 38, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего ФК «Металлург», водителем, имеющего инвалидность 3 группы, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Игорь Алексеевич, <ДАТА3> в 09:15 часов на ул. <АДРЕС>, д. 23, в г. <АДРЕС> области управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак С257АМ 174, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым был нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> в судебном заседании вину признал, пояснил, что подписи в материалах дела выполнены им собственноручно, ходатайств не заявлял, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как торопился продолжить движение.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав <ФИО3>, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым он ознакомился и дал объяснения об отказе от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель <ФИО3> в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с признаками опьянения, с протоколом ознакомился; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому он в присутствии 2-х понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и отказался от мед. освидетельствования, копию получил.
Как следует из материалов дела, основанием для требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, законными основаниями предъявления сотрудниками ГИБДД требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.п.2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.
Мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа <ФИО3>. от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден письменными доказательствами по делу.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3> признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810400000010801, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 75609000, штрафы ГИБДД
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение указанного срока по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38.
Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.
Мировой судья <ФИО1>
