Постановление от 24 июля 2014 года №3-269/2014

Решение по административному делу
К делу <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
г. Майкоп                                                            24 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Лошкарева-Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155, рассмотрев административный материал, поступивший из ИДПС РДПС г. Белореченска ОБДПС ГИБДД, в отношении Хуако <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Майкопа Республики Адыгея, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 144, корп. 2, кв. 37, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4  ст. 12.15  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             01.06.2014г. в 17 час. 39 мин. на 42 км+400м а\д Гурийская-Черниговская-Рязанская, водитель Хуако <ФИО>. управлял автомобилем ОПЕЛЬ-ASTRAPS г/н Х 002 ЕЕ 01 нарушил правила дорожного движения (ПДД) выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении сплошной линии разметки 1.1, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, нарушив п.п. 1.3 ПДД.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
             Согласно п. 1.3 ПДД ПФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Хуако <ФИО>. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Хуако <ФИО>. не явился без уважительной причины, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Хуако <ФИО>. извещался о дне судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 144,  корпус 2, кв. 37.  Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Данное извещение следует признать надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Хуако <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья считает правильным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Хуако <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ № 095487 от 01.06.2014г. с указанием обстоятельств совершения правонарушения (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); материалом видео фиксации (л.д. 8); списком административных протоколов, согласно которому Хуако <ФИО>. не однократно привлекался к административной ответственностив области дорожного движения.
 
    Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении вручен Хуако <ФИО>., его права соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах вину Хуако <ФИО>. суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, имеющего не стабильный источник доходов, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, в виде неоднократного привлечения к административной ответственности в области дорожного движения в течение года, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок 4 месяца, считая нецелесообразным назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9,2 9.10  КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Хуако <ФИО3>права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
 
    Разъяснить Хуако <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должен сдать документ на управление транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Ворошилова д. 225,  а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 5 города Майкопа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья С.И. Лошкарева-<ФИО4>