Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 3-2664/2022

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ИП К.О.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя по иску ИП К.О.И. к К.П.А. с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ "Русский Славянский банк" (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2021 исковые требования ИП К.О.И. к К.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С К.П.А. в пользу ИП К.О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и К.П.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75980,32 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 68201,41 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 7778,91 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С К.П.А. в доход бюджета г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 2 479 рублей.

Не согласившись с решением суда, 28.09.2021 истец ИП К.О.И. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.10.2021 апелляционная жалоба истца ИП К.О.И. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 22.10.2021.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу ИП К.О.И. в связи с не исправлением допущенных недостатков, указанных в определении от 06.10.2021, а именно - истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

В частной жалобе истец ИП К.О.И. просит отменить вышеуказанное определение от 29.10.2021, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает, что по состоянию на 06.10.2021 им были представлены все необходимые документы и у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу истца ИП К.О.И. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 22.10.2021. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 06.10.2021 заявителем устранены не были.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исходя из копии почтового реестра, поступившего в суд посредством системы "ГАС "Правосудие" 06.10.2021 (л.д. 83) копия апелляционной жалобы направлена истцом в адрес К.П.А. (порядковый N реестра) и представителю конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО) Б.И.В. (порядковый N реестра).

Таким образом, апелляционная жалоба ИП К.О.И. соответствует действующему законодательству, подана в срок, содержит мотивы несогласия с судебным актом, заявителем представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возвращения жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца ИП К.О.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка