Постановление от 04 июля 2014 года №3-264/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3-264/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04.07.2014г. г.Нарткала
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Урванского района КБР  - Долова М.М.
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении , предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении
 
            Гр.  <ФИО1> ,  <ДАТА2>  рождения, уроженца КБР,  не  работающего  , проживающего по адресу  <АДРЕС>, НКЗ,18 <АДРЕС>
 
    Права , предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
 
 
  УСТАНОВИЛ :
 
 
    Битохов Т.В. обвиняется в том,  что он   22.03.2014г.  в 23 час. 50  мин.  находясь   в <АДРЕС> Лескен, ул. <АДРЕС>,83 управлял транспортным средством   <Данные>ЕВ-07 находясь в состоянии  алкогольного опьянения.
 
        Действия   Битохова Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ .     Битохов Т.В.  в суде не признал свою вину, отрицая факт  нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом показал, что   до обеда употребил стакан пива , и он никак не мог находиться в состоянии опьянения , кроме того, при его освидетельствовании    понятые, указанные в протоколе о направлении на освидетельствование отсутствовали. Поскольку он с результатами освидетельствования не был согласен , просил отвезти    в г.Нальчик в наркологический диспансер. Однако сотрудники ГИБДД  отказали ему,   сказав , что он  находится в состоянии опьянения, согласно алкотестера , и  дав расписаться в протоколе , отпустили . В связи с чем просил вызвать в суд и допросить понятых , указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Заслушав   Башиева А.З. ,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       По смыслу ст.2.1 КоАП РФ , неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих  состав административного правонарушения.
 
        Квалифицирующим признаком административного правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством  соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние  алкогольного опьянения  в соответствии  с ч.6 настоящей статьи .
 
       Понятые Малаев А.И.  проживающий в <АДРЕС> , <АДРЕС>,37 и Шуаипов Т.Ш. , проживающий  в <АДРЕС> , <АДРЕС>, 5 в суд не явились, хотя надлежаще были извещены. Почтовые корреспонденции, отправленные  им по указанным выше адресам вернулись с отметкой «дом снесен» и «адресат не проживает» соответственно.
 
         В  соответствии с Правилами освидетельствования лица , которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформление его результатов …, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475  ,    освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида , в присутствии двух понятых. Согласно  ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий  , их содержание и результаты. Число понятых должно быть не менее двух.  Если при составлении протокола отсутствовал  один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке  по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2. 
 
             Кроме того,  в прилагаемом к акту освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения бумажном носителе отсутствуют подписи  одного понятого и инспектора ДПС, проведшего освидетельствование,  как того требует   п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции  по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области  обеспечения безопасности  дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009г. .  
 
       При таких обстоятельствах , у  суда нет оснований не доверять показаниям  Битохова Т.В.  о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые .
 
        В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства , которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
 
      Поскольку бумажный носитель оформлен с нарушением установленного порядка, он  является недопустимым доказательством.
 
        Акт освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения, составленный на основании недопустимого доказательства,  также  следует признать недопустимым .   
 
         В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые  сомнения в виновности лица, в отношении  которого возбуждено дело по совершению административного правонарушения, толкуются в пользу этого лица.
 
         Таким образом, производство  по делу об административном правонарушении в отношении  Битохова Т.В. подлежит прекращению  ввиду недоказанности факта управления  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия события административного правонарушения.
 
        На основании  п.1 ст.24.5 и руководствуясь ст.ст. 29.7. 29.9.29.10.29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
 
 
 
                                               ПОСТАНОВИЛ :
 
 
       Производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении<ФИО1> прекратить.
 
        Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                     М.М.Долова