Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 3-264/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-264/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8<АДРЕС> Чеченова М. С., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Губачикова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА № 844714 от 27 февраля 2014 года гр. Губачиков М. В. 26 февраля 2014 г. примернов 23 час. 40 мин., на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании гр. Губачиков М. В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он сотрудники полиции его не останавливали за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так же он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, а так как знает свои права, потребовал провести освидетельствование в присутствии двух понятых, работоспособность прибора и целостность упаковки мундштука ему не показали, то есть при проведении освидетельствования были допущены существенные нарушения Порядка освидетельствования. Сотрудники ДПС не реагировали на законные требования гр. Губачикова М. В. о проведенииосвидетельствования в установленном законом порядке и заполнили протокол об отказе в прохождении освидетельствования.
Кроме того, до начала судебного заседания Губачиков М. В., обратился с ходатайством, которым просит вызвать в суд понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела в суде в качестве свидетеля был допрошен понятой Шогенов М. С., 28.09.1966 года рождения, работающего таксистом, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил суду, что 27 февраля 2014 г. примерно в 21 час. 00 мин. он стоял на <АДРЕС> на стоянке в ожидании клиентов, с ним так же стояли другие работники такси, на данную стоянку заехала автомашина «<НОМЕР>», водитель вышел из этой автомашины и начал им грубить, ругаться, из-за чего не понятно было. Через некоторое время кто-то из стоящих там водителей позвонил в ДПС ГИБДД и вызвал сотрудников, которые подъехали к данной стоянке и оформили соответствующие документы на данного водителя. Сотрудники ДПС предложили водителю, фамилию не помнит, пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, далее отказался от медицинского освидетельствования. Стоял ли при отказе от освидетельствования второй понятой не помнит, так же свидетель Шогенов М. С. пояснил, суду, что сотрудники ГАИ данного водителя не останавливали, а подъехали к стоящей на стоянке автомашине.
Свидетель Паунежев А. И., 01.04.1966 года рождения, дал суду аналогичные показания.
Исследовав все доказательства в их совокупности: представленные материалы, объяснения Губачикова М. В., свидетелей Шогенова М. С. и Паунежева А. И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из содержания протокола об административном правонарушении 07 АА № 844714 от 27 февраля 2014 года следует, что Губачиков М. В. управляя транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 089993 от 26.02.2014 года Губачиков М. В. был отстранен от управления транспортным средством; показания прибора алкотектора на бумажном носителе не приложены; согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 058041 от 26.02.2014 года «освидетельствование не проводилось»; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование Губачиков М. В.отказался.; в акте освидетельствования, в акте об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе понятые указаны Шогенов М. С. и Паунежев А. И. и имеются их подписи.
Исследовав все доказательства в их совокупности: представленные материалы, объяснения Губачикова М. В., свидетелей Шогенова М. С. и Паунежева А. И, которые показали суду, что сотрудники полиции подъехали к стоящей автомашине, суд находит, что при проведении освидетельствования гр. Губачикова М. В<ФИО2> был нарушен порядок его проведения, в связи с чем, не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как признаки правонарушения объективно ничем не подтверждены.
Предлагая Губачикову М. В. освидетельствоваться на месте сотрудники ДПС не соблюли порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.02.2011 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Согласно пункту 11 этих же Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Все указанные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не являются обязательными для суда и не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Губачикова М. В. в полной мере не доказана, кроме того оформление протоколов было проведено с нарушением установленного федеральным законодательством порядка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Губачикова <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья -М. С. Чеченова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
