Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 3-2640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Берко А.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя истца Алейникова Д.Е. - Верещагиной Д.А. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя - Каленик И.С. по доверенности на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алейникова Д.Е. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алейников Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коневец Е.А. на состав семьи из двух человек - ее и ее сына Олейникова Е.В. - была предоставлена квартира по адресу:

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коневец Е.А. умерла, а с ДД.ММ.ГГГГ истец Алейников Д.Е. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма.

Отмечает, что в жилое помещение совместно с истцом вселились Алейников Е.В. (отец), Белозерова Л.Е. (мать) и Перепонов Е.Ю. (брат), которые отказались от участия в приватизации.

Учитывая вышеизложенное, истец Алейников Д.Е. просил суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 124-128).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ставрополя - Каленик И.С. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в приватизации которой истцу Алейникову Д.Е. было отказано, поскольку от лиц, включенных в ордер от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало сведений об отказе в приватизации. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 132-135).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алейникова Д.Е. - Лобанова О.А. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку отказы от участия в приватизации всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, представлены в материалах дела, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя истца Алейникова Д.Е. - Верещагиной Д.А. по ордеру и доверенности, возражавшей против доводов жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, если спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма жилого помещения, то, соответственно, может быть и предметом договора приватизации в соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 данного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ Коневец Е.А. (бабушке истца Алейникова Д.Е.) был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек (Коневец Е.А. и ее сына Олейникова Е.В. (отец истца Алейникова Д.Е.) на занятие квартиры, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-17, 79).

ДД.ММ.ГГГГ Коневец Е.А. умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Промышленного района г. Ставрополя (наймодатель) и истцом Алейниковым Д.Е. (наниматель) на основании вышеуказанного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

<адрес> (л.д. 18-22).

Согласно п. 3 договора следует, что совместно с Алейниковым Д.Е. в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Алейников Е.В., 1959 года рождения (отец), Белозерова Л.Е. (мать), Перепонов Е.Ю. (брат).

ДД.ММ.ГГГГ истец Алейников Д.Е. обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о передаче в его собственность в порядке приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>,

<адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано по причине отсутствия заявлений от Коневец Е.А. и Олейникова Е.В. об отказе от участия в приватизации (л.д. 23-24, 96-97).

Согласно адресным справкам следует, что в спорную квартиру по адресу: <адрес>, изначально были вселены:

- Коневец Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ,

- Олейников Е.В., 1959 года рождения, в то время как его правильная фамилия "Алейников", что также подтверждается копией его паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 27-28, 32-33).

Всеми лицами, вселенными и проживающими в спорной квартире, а именно Белозеровой Л.Е., Алейниковым Е.В., Перепоновым Е.Ю., даны нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. 34-38).

Поскольку другого жилого помещения истец Алейников Д.Е. в собственности не имеет, ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 94), то он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в деле доказательствами подтверждается отказ всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении по договору социального найма (члены семьи истца Алейникова Д.Е.) от участия в приватизации, а, следовательно, препятствия для признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворить.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом положений ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от

04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8

"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации), должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность.

Согласно п. 14 Постановления администрации г. Ставрополя от 14.02.2020 гожа N 237 "Об утверждении административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Приватизация муниципального имущества" В целях получения услуги заявителем подается заявление о приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма в г. Ставрополе, подписанное заявителем, совершеннолетними, несовершеннолетними в возрасте от 14 лет, законными представителями несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, членами семьи заявителя, имеющими право на приватизацию жилого помещения или их уполномоченными представителями, а также органами опеки и попечительства, руководителями учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекунами (попечителями), приемными родителями, или иными законными представителями несовершеннолетних, заполненное по форме, приведенной в приложении 3 к Административному регламенту, согласие на обработку персональных данных, подписанное заявителем и членами семьи заявителя (согласие на обработку персональных данных несовершеннолетних членов семьи представляет их законный представитель), заполненное по форме, приведенной в приложении 4 к Административному регламенту, с приложением, в частности, отказа от участия в приватизации жилого помещения совершеннолетних членов семьи заявителя (в случае, если не все проживающие в жилом помещении граждане участвуют в приватизации жилого помещения), удостоверенный нотариально или в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (или копии отказа, удостоверенного нотариально или в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу:

<адрес>, является муниципальной собственностью и было предоставлено истцу Алейникову Д.Е. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бабушке истца - Коневец Е.А., в которой она изначального проживала вместе со своим сыном Алейниковым Е.В., 1959 года рождения (являющийся отцом истца Алейникова Д.Е.).

Судебной коллегией установлено, что в ордере N от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия Алейникова Е.В., 1959 года рождения, как "Олейников Е.В.", поскольку в поквартирной карточке его ФИО уже указаны правильно (л.д. 15, 16, 27, 28).

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Алейниковым Д.Е. представлены надлежаще доказательства того, что лица, приживающие с ним совместно в спорной квартире в установленном порядке подготовили нотариальные отказы от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (в том числе, отец истца - Алейников (Олейников) Е.В., 1959 года рождения), а отказ от Коневец Е.А. не требуется, поскольку она умерла до обращения истца с соответствующим требованием о приватизации.

Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что указание в ордере "Олейников Е.В." вместо правильного "Алейников Е.В." не может служить безусловным основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения истцом Алейниковым Д.Е. при наличии нотариального отказа от приватизации Алейникова Е.В., 19859 года рождения.

Также судебная коллегия отмечает, что сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.