Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 3-263/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июня 2013 г. г. Челябинск, ул. Потемкина, д. 10
Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В., при секретаре Барановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ТЮЛЯХТИНА И.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> , гражданина СТРАНА , с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенного, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
установил:
Тюляхтин И.Ю. <ДАТА3> в 19 часов 54 минут, на 1740 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.
В судебном заседании Тюляхтин И.Ю. не признал вину в совершении вмененного правонарушения, пояснил, что дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» он не видел. Возможно, он не установлен либо установлен неправильно. При совершении маневра обгона грузового транспортного средства, он убедился в безопасности данного маневра, какой-либо угрозы движению других транспортных средств не создавал. Сотрудник ГИБДД внес в протокол об административном правонарушении недостоверные сведения, касающиеся места проживания <ФИО1>, указанного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД. Полагает, что <ФИО1> является заинтересованными лицом, в связи с чем, его письменные объяснения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела. Кроме того, ссылался на то, что в настоящее время он лишен возможности найти работу, поскольку сотрудники ГИБДД выдали ему «волчий билет» - временное удостоверение на право управление транспортными средствами.
Заслушав Тюляхтина И.Ю., исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию, мировой судья приходит к следующему.
Факт совершения Тюляхтиным И.Ю. правонарушения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со схемой административного правонарушения обозначено место выезда и движения автомобиля под управлением Тюляхтина И.Ю. по дороге с двухсторонним движением, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». С данной схемой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено, правильность ее составления Тюляхтин И.Ю. при составлении схемы не оспаривал. На это также указывает его позиция, изложенная в судебном заседании о том, что он не видел дорожный знак, запрещающий обгон.
Кроме того, правильность составления схемы подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеофиксацией, которой подтверждено, что Тюляхтин И.Ю. действительно двигался на дороге с двухсторонним движением, затем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данный маневр совершил до начала действия установленного знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона".
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 1740 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (трасса М5), следует, что на 1739 км установлен знак 3.20. «Обгон запрещен», который продолжает свое действие на 1740 км. до знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона». Основания ставить под сомнения наличие на указанном выше километре дороги знака 3.20. «Обгон запрещен» у мирового судьи не имеется.
Факт совершения вмененного Тюляхтину И.Ю. правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, с которым он был ознакомлен. При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, копия протокола вручена. От подписей в протоколе Тюляхтин И.Ю. отказался, о чем произведены соответствующие отметки в протоколе.
Помимо этого, выезд на полосу встречного движения в зоне действиях знака 3.20. «Обгон запрещен», отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3> от <ДАТА3>
Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ.
Действия Тюляхтина И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.
Не является основанием для освобождения Тюляхтина И.Ю. от административной ответственности его ссылка на то, что дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» он не видел, возможно, он не установлен либо установлен неправильно. Указанная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, опровергается схемой дислокации дорожных знаков, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3> от <ДАТА3> и протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>
Мировой судья учитывает, что в силу положений п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Ссылка Тюляхтина И.Ю. на то, что при совершении маневра обгона грузового транспортного средства он убедился в безопасности данного маневра, какой-либо угрозы движению других транспортных средств не создавал, не влияет на квалификацию содеянного Тюляхтиными И.Ю., также как не влияет на квалификацию содеянного ссылка Тюляхтина И.Ю. на то, что в настоящее время он лишен возможности найти работу.
Довод Тюляхтина И.Ю. о том, что сотрудник ГИБДД внес в протокол об административном правонарушении недостоверные сведения, касающиеся места проживания <ФИО1>, указанного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, не имеют значения при оценке протокола в качестве допустимого и достоверного доказательства совершенного Тюляхтиным И.Ю. выезда на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания Тюляхтину И.Ю. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое совершено им на трассе, в зоне действия знака «Опасный поворот», личность виновного, который разведен, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его имущественное положение, которое характеризуется отсутствием у него постоянного источника дохода.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, необходимо назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ТЮЛЯХТИНА И.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью.
Мировой судья:
Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок (нужное подчеркнуть)
«_____» ___________________________г. ______________________________
(подпись лица, привлекаемого к административной ответственности)
(не) вступило в законную силу
