Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 3-260/2014
Решение по административному делу
ДЕЛО <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9а, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99, кВ. 64
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении <ФИО2>, который согласно протоколу об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 05 час. 50 мин., по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, гос. номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожаных покровов лица), <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
В присутствии понятых <ФИО3>, и <ФИО4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000858, дата последней проверки прибора <ДАТА6>). <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых. В отношении <ФИО2> был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой «отказ от прохождения». После этого, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> также отказался в присутствии двух понятых.
В отношении лица, привлекаемого к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушитель <ФИО2> дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, указанного в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явился. При этом, <ФИО2> известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Заказные письма, направленные в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращены в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, мировой судья делает выводы о том, что <ФИО2> намеренно уклоняется от своевременного получения судебной корреспонденции и расценивает его действия, как попытку затянуть рассмотрение дела, и тем самым избежать административной ответственности, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 05 час. 50 мин., по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, гос. номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС. По законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Согласно подп «а» п. 10 вышеуказанных Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО5> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, и подтверждается материалами дела, частности: протоколом об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>,(л.д. 3) протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, (л.д. 6) с отметкой «отказ от прохождения». Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4), который составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
При этом, следует учесть, что отказ от подписания протокола об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВА <НОМЕР>, отказ от подписания Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО2> в силу личного волеизъявления отказался от такой подписи, что удостоверено понятыми.
Объяснения понятых также исследованы в судебном заседании, должностным лицом принявшим объяснения, понятым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно объяснения понятых получены без нарушений закона и могут быть использованы в суде в качестве доказательства.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании установлен факт несоблюдения <ФИО2> требований п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях.
Подвергнуть <ФИО2>, <ДАТА2> рождения административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,6 (один год шесть месяцев) .
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет:
Р/с 40101810500000010004
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
БИК <НОМЕР>
Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС>
ОКТМО 20701000 Код БК 18811630020016000140 - штраф
Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Ясный 2.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
