Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-2582/2021

город Ставрополь

12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Киселева Г.В.,

судей

Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,

с участием секретаря

Костина Э.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации к Бахтамяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

прокурор Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бахтамяну А.Г., в котором просил взыскать с Бахтамяна А.Г. в доход федерального бюджета ущерб, причиненного преступлением, в размере 25796234 рублей 38 копеек, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования Бахтамян А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Так, Бахтамян А.Г., занимая должность генерального директора ООО "Универсалстрой", являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, предоставлял в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю налоговые декларации ООО "Универсалстрой", содержащие заведомо ложные сведения с уменьшенной общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов, в результате чего Бахтамян А.Г. за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 25 796 234 рубля 38 копеек за 1, 2, 4 кварталы 2016 года и 4 квартал 2017 года, что составило 46,04% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период в пределах трех финансовых лет подряд и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ образует крупный размер.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.06.2020 уголовное дело в отношении Бахтамяна А.Г. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, не возмещен.

По мнению прокурора, поскольку по уголовному делу в отношении Бахтамяна А.Г. оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося уголовного преследования в отношении Бахтамяна А.Г., с последнего подлежит взысканию ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации вышеуказанным преступлением.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2020 исковые требования прокурора удовлетворены, с Бахтамяна А.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 25 796 234 рублей 38 копеек, а также государственная госпошлина в доход бюджета города Ставрополя в размере 60000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2020 данным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель ООО "Универсалстрой" участия в рассмотрении спора не принимал, общество не было привлечено к участию в деле.

Между тем, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в тех случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

На основании изложенного определением от 07.04.2021 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом ООО "Универсалстрой" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Прокурор Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бахтамяну А.Г., в котором просил взыскать с Бахтамяна А.Г. в доход федерального бюджета ущерб, причиненного преступлением, в размере 25796234 рублей 38 копеек, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования Бахтамян А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Так, Бахтамян А.Г., занимая должность генерального директора ООО "Универсалстрой", состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю с применением общего режима налогообложения и являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, предоставлял в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю налоговые декларации ООО "Универсалстрой", содержащие заведомо ложные сведения с уменьшенной общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов, в результате чего Бахтамян А.Г. за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 25 796 234 рубля 38 копеек за 1, 2, 4 кварталы 2016 года и 4 квартал 2017 года, что составило 46,04% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период в пределах трех финансовых лет подряд и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ образует крупный размер.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.06.2020 уголовное дело в отношении Бахтамяна А.Г. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, не возмещен.

Поскольку по уголовному делу в отношении Бахтамяна А.Г. оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося уголовного преследования в отношении Бахтамяна А.Г., с последнего, по мнению прокурора, подлежит взысканию ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации вышеуказанным преступлением, в размере 25796234 рублей 38 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Бахтамяна А.Г. по доверенности Солодовников О.В. указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, поскольку вина ответчика в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании процессуальный истец старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Протасова О.Б. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю по доверенности Угримова Э.А. также поддержала заявленные прокурором исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Универсалстрой" адвокат Низельник Г.И. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что ООО "Универсалстрой" является действующей организацией, которая имеет возможность самостоятельно погасить задолженность перед бюджетом Российской Федерации по уплате НДС.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Г., С.И. Лысяка и С.", статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик.

Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс РФ не устанавливает ее в качестве общего правила.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере. При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" установлено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Из материалов дела следует, что Бахтамян А.Г. органами представительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Согласно обвинительному заключению, Бахтамян А.Г., занимая должность генерального директора ООО "Универсалстрой", состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю с применением общего режима налогообложения и являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, предоставлял в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю налоговые декларации ООО "Универсалстрой", содержащие заведомо ложные сведения с уменьшенной общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов, в результате чего, Бахтамян А.Г. за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 25 796 234 рубля 38 копеек, за 1, 2, 4 кварталы 2016 года и 4 квартал 2017 года, что составило 46,04% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период в пределах трех финансовых лет подряд и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ образует крупный размер.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.06.2020 уголовное дело в отношении Бахтамяна А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации не возмещен, гражданский иск заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13.08.2020 постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.06.2020 о прекращении уголовного дела в отношении Бахтамяна А.Г. оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу 13.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, ООО "Универсалстрой" на момент рассмотрения настоящего спора является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.2021.

Согласно справке N 55101 от 05.04.2021, выданной МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, ООО "Универсалстрой" по состоянию на 05.04.2021 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из сведений, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Крутько Е.А. от 21.04.2021 N... следует, что в 2020 году ООО "Универсалстрой" предоставляло в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). При этом данное юридическое лицо имеет открытый (действующий) расчетный счет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неплатежеспособность организации-налогоплательщика ООО "Универсалстрой" не установлена, правовых оснований для взыскания с Бахтамяна А.Г. как с физического лица, возглавлявшего юридическое лицо, неуплаченных денежных средств в виде НДС с организации в размере 25796234 рублей 38 копеек не имеется, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации к Бахтамяну Арсену Герасимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25796234 рублей 38 копеек отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка