Постановление от 13 августа 2014 года №3-256/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 3-256/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
    Дело № 3-256/14
 
 
                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 августа 2014г. г. Нальчик
    <АДРЕС>
 
Мировой судья судебного участка № 1 г.Нальчика Журтов Р.Б., рассмотрелматериалы в отношении Бачиева С.Б., привлеченного к административной ответственности по ч1.ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, примерно в 17час. 25мин., 21.06.14г., Бачиев С.Б., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции-уполномоченного должностного лица,  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2  ПДД.
 
 
    Бачиев С.Б. суду показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. на момент предъявленного ему сотрудниками милиции требования, он был трезв, спиртного не употреблял вообще, приехал к другу, помочь на строительстве дома, ближе к вечеру. По пути следования за ним какое-то время ехала патрульная машина, без включенных спец.сигналов, никаких требований ему не поступало. Уже по прибытии на место, заехав за ним на участок, сотрудники полиции вышли из машины и потребовали документы на машину. Затем посадили в свою машину и увезли его на место своего дежурства и там потребовали пройти освидетельствование. Протокол об отстранении при этом не составили. Причину своих действий и повод для освидетельствования не объяснили.
 
 
    Бачиев С.Б. показал также, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, с применением технических средств, т.к. у экипажа не было работоспособного прибора, в дальнейшем не разъяснили порядок освидетельствования, как того требует Административный регламент, при этом не показали целостность клейма и пломбы, а также свидетельство о поверке прибора, каких либо законных оснований, при таких обстоятельствах,  в соответствии с действующими нормативным законодательством, для прохождения медицинского освидетельствования, соответственно также не было, понятые на месте не принимали участия в каких-либо процессуальных действиях, они были по факту составления документов. Прибор не подвезли и позже, когда его доставили в райотдел полиции на <АДРЕС>, для выяснения личности, т.к. при нем не было никаких документов. При этом, за управление транспортным средством без водительского удостоверения, протокола об административном правонарушении не составляли. Несколько водителей остановленных неподалеку, к машине ДПС, в которой пытались включить прибор и где он сам находился, не подходили.
 
 
    Бачиев С.Б., поясняя суду свою позицию, показал, что даже если бы был исправный прибор и показал что-либо негативное, то он обязательно потребовал бы пройти и медицинское освидетельствование, хотя этот вопрос даже не рассматривался.
 
 
    Вызванный в судебное заседание свидетель <ФИО1> дал суду аналогичные показания, пояснив при этом, что его отказались привлечь в качестве понятого, хотя все обстоятельства произошедшего были в его присутствии и он был очевидцем всего, в том числе и у отдела полиции, куда доставили Бачиева С.Б. для установления личности.
 
 
    Исследовав все доказательства в их совокупности: представленные материалы, объяснения Бачиева С.Б. и показание свидетеля по делу, суд находит, что в действиях Бачиева С.Б. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. объективно ничем не подтверждены.
 
 
    Административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, если он является участником дорожного движения. Материалами дела показания Бачиева С.Б. и свидетеля по делу не опровергаются, каких либо данных объективного контроля или показаний специальных технических средств и их наличия, не представлено, в соответствии с приказами МВД РФ от 4.08.08г. <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведений о том, что <ФИО2> предлагалась пройти освидетельствование на месте  при наличии работающего и исправного прибора, нет-отсутствует чек-бумажный носитель с показаниями прибора в соответствии п.135 Административного регламента МВД РФ, отсутствует заверенная надлежащим образом копия поверки прибора-требование п.132 Административного регламента, в нарушение п.137 Административного регламента, об обязательном присутствии двух понятых, рапорт инспектора полиции об обстоятельствах дела не в полной мере соответствует содержанию видеофиксации, в нарушение п.112 регламента в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения и его номер, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не отражено место составления административного протокола. Сотрудниками ДПС не предприняты все меры в отношении Бачиева С.Б. согласно п.131 Административного регламента, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
 
    Вызванные в судебное заседание понятые <ФИО3> и <ФИО4>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.
 
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
 
    В нарушение п.132 Административного регламента МВД РФ, в материалах административного дела и видеорегистрации не следует и не указано наличие соответствующего работающего прибора у экипажа ДПС на момент предъявленных Бачиева С.Б. требований, и в чем заключались основания согласно п.136 регламента, при таких обстоятельствах для прохождения медицинского освидетельствования, других доказательств, опровергающих показания Бачиева С.Б. суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников полиции о прохождении Бачиевым С.Б. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования.
 
 
    При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> и его редакциях.
 
 
    Обстоятельства, установленные судом, не соответствуют в полной мере письменным объяснениям понятых, имеющихся в материалах дела.
 
 
    Устранить противоречия в показаниях Бачиева С.Б., свидетеля по делу и письменных объяснениях понятых, у суда возможности не имелось.
 
 
                В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Представленные суду доказательства при таких обстоятельствах оцениваются судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, и, по мнению суда, не являются допустимыми по настоящему делу.
 
 
                Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бачиева С.Б. в полной мере не доказана.
 
 
                В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в
 
 
 
     виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
    В отношении Бачиева С.Б.  производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд с момента получения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья Р.Б.Журтов
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать