Постановление от 15 мая 2014 года №3-254/2014

Решение по административному делу
                      Дело № 3-254/14
 
 
 
         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 

 

    15 мая 2014 г.                                                      <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 8 <АДРЕС> Чеченова М.С. рассмотрев материалы дела в отношении гражданина Рамазанова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>.
 
        <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    23 марта 2014 г. примерно в 10 час. 50 мин., гр. Рамазанов М. М. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения 70 км./ч. на величину 62 км./ч., двигался со скоростью 132 км./ч.
 
    Действия Рамазанова М. М. сотрудниками ДПС ГИБДД квалифицированы по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании гр. Рамазанов М. М. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил суду, что двигаясь по <АДРЕС>скорость данного автомобиля составило 132 км./ч., однако на данном участке дороги знак  ограничение скорости движения 70 км./ч.  был расположен после фото-фиксации. На участке где зафиксирована скорость движения автомашины Рамазанова М. М. стоит ограничение не 70 км./ч., а 90 км./ч.
 
    В судебное заседание, по ходатайству Рамазанова М. М., была вызвана в качестве свидетеля гр. Шомахова М. В., которая пояснила суду, что 23.03.2014 г. она находилась в автомашине Рамазанова М. М. «<НОМЕР>. На <АДРЕС>данную автомашину под управлением Рамазанова М. М. остановили сотрудники ДПС за превышение скорости, однако на данном участке дороги стоял знак ограничение скорости 90 км./ч., а не 70 км./ч.
 
    Выслушав пояснения Рамазанова М. М., свидетеля  Шомахову М. В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Из схемы совершения административного правонарушения и фото-фиксации от 23.03.2014 г., приложенным к материалам дела, не усматривается, что гр. Рамазанов М. М. на <АДРЕС> движения 70 км./ч. на основании чего, суд не может дать ей оценку в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Учитывая то, что в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с чем, суд не усматривает в действиях Рамазанова М. М.  состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем, суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно - превышение скорости на величину более 40 км./ч., но не более 60 км./ч.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд,
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать гражданина Рамазанова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
 
 
 
    Мировой судья -М. С. Чеченова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>