Постановление от 29 мая 2014 года №3-254/2014

Решение по административному делу
         Дело № 3-254/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
29 мая 2014 года                                                                                 а. Хабез                                                                                               
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Добагова Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фирстова Н.И.,«ДАТА» рождения, уроженца «АДРЕС», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15  ч. 5 Кодекса РФ об АП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    21 апреля 2014 года в 07 часов 25 минут на «АДРЕС», водитель Фирстов Н.И., управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП от 21.04.2014 года.
 
             Судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 14 часов 29 мая 2014 года, о чем Фирстов Н.И. был извещен посредством судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2014 г. Указанная повестка вернулась в суд по причине истечения срока хранения. 23 мая 2024 г. в 11 часов 10 минут секретарем судебного заседания Коховой Т.В., Фирстов Н.И. был извещен по телефону о времени, дате и месте рассмотрения административного дела в отношении него, о чем имеется телефонограмма. В судебное заседание Фирстов Н.И. не явился, об уважительности причин неявкине сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких либо письменных ходатайств от него не поступало.
 
     Мировой судья, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Фирстова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассматривал дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья принимает во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу было известно о направлении административного материала в его отношении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района, однако никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела он не предпринял.
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) - обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченнойвидимостью.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N). Непосредственно такие требования установлены, в том числе, в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.
 
    Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2014 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в отношении Фирстова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 апреля 2014 года в 07 часов 25 минут на «АДРЕС», водитель Фирстов Н.И., управляятранспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение  п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.
 
    Факт совершения Фирстовым Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 509260 от 21 апреля 2014 года;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» от 21 апреля 2014 года;
 
     - схемой места совершения административного правонарушения и записью видеосъемки, на которых  усматривается факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства «НОМЕР»  государственный регистрационный знак «НОМЕР»;
 
    - постановлением серии 09 10 № 015158 от 06.01.2014 г. по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фирстова Н.И.;
 
    -  карточкой учета «Адмпрактика» № 311927634, в которой имеются сведения об административном правонарушении Фирстовым Н.И. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    При этом ни протокол административного правонарушения, ни иные письменные доказательства не содержат замечаний правонарушителя на изложенные факты. Кроме того, лицо, в отношении которого возбуждено дело б административном правонарушении - Фирстов Н.И. от подписей в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года серии 09 СЕ № 509260, отказался.
 
    Исходя из системного анализа ст. 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ, видеозапись, на которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Пунктом 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.В данном случае, к административному протоколу приложены видеосъемка и схема места совершения административного правонарушения, из которых видно, что автомашина «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР»,совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, проехав по встречной полосе и обогнав впереди идущее транспортное средство, вернулась на ранее занимаемую полосу движения в попутном направлении, указанный маневр производился на участке дороги с ограниченной видимостью.
 
    Мировой судья, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола об административном правонарушении, мировой судья признает убедительным, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание иных письменных доказательств (видеосьемка, схема) дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. Исследованные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица, соответствуют требованиям закона при их получении, следовательно, принимаются мировым судьей во внимание как надлежащие и допустимые доказательства по делу.
 
    Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении Фирстова Н.И., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.
 
    Следует отметить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП имеет значение сам факт обгона транспортного средства в нарушение п.11.4 ПДД РФ, а не причины выезда, если они не достигали степени крайней необходимости. При этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, непосредственно угрожающей Фирстову Н.И. и его правам, либо другим лицам и охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Фирстова Н.И. крайней необходимости.
 
    При таких обстоятельствах, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, учитывая, что Фирстов Н.И. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований п.п 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, однако требований, указанных Правил не выполнил, - совершил обгон транспортного средства в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Признавая Фирстова Н.И.  виновным, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи».
 
    Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
      Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающих административную ответственность Фирстова Н.И. мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельств, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающим административную ответственность Фирстова Н.И. мировым судьей не установлено.
 
    При этом, ранее привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП), поскольку в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. В данном случае, ранее привлечение Фирстова Н.И. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  Фирстовым Н.И. правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:  
 
 
             Признать Фирстова Н.И. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.      
 
    Копию настоящего постановления направить Фирстову Н.И. и в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для сведения.
 
    По вступлении настоящего постановления в законную силу, копию настоящего постановления, с отметкой о вступлении в законную силу, направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.
 
    Разъяснить Фирстову Н.И. положения ст.32.7 Кодекса РФ об АП, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.     
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.  
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.С. Добагова