Постановление от 10 июня 2013 года №3-254/2013

Решение по административному делу
    <ДАТА1>№3-254/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10 июня 2013 года                                                                                                                       г.Махачкала
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №95 Кировского района гор.Махачкалы Усманова З.У., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гражданина Сайпудинова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу, город <АДРЕС><НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА> в 12 часов 00 минут на 796 км ФАД М29 гражданин Сайпудинов Р.К. управляя автомашиной ГАЗ-3102 за г/н <НОМЕР> РУС в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В суде Сайпудинов Р.К. факт совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не признал, указывая на то, что совершил выезд, на встречную полосу пересекая при этом прерывистую линию. Дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» не заметил.
 
    Суд, выслушав объяснение Сайпудинова Р.К. и исследовав письменные материалы дела в полном объеме пришел к следующему:
 
    В соответствии с п.1.3. ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК №601772 от 14 апреля 2013 года, водитель автомашины ГАЗ 3102 за гос.номером <НОМЕР> РУС Сайпудинов Р.К. в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон выехал на полосу встречного движения, при этом пересекая прерывистую линию.  
 
    Факт выезда на полосу встречного движения подтверждается правонарушителем в протоколе об административном правонарушении: «Не согласен. Прошу предоставить видеоматериал момента обгона. Я обгонял в момент начала пунктира», и не опровергается Сайпудиновым Р.К. в судебном заседании, показаниями в части совершения обгона и тем, что водитель не заметил знака 3.20. однако выехал на встречную полосу на прерывистой линии.
 
    Как усматривается из материалов дела (фотосъемки) водитель автомашины ГАЗ 3102 за гос.номером <НОМЕР> РУС совершил обгон выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака, однако по данным снимкам не усматривается сплошной линии, которая предусмотрена схемой дорожной разметки предоставленной ГИБДД по РД.
 
    Предоставленная ГИБДД по РД схема дорожной разметки (дислокация дорожных знаков) подтверждает наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на отрезке дороги, где было совершено правонарушение Сайпудиновым Р.К.         
 
    Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Сайпудинов Р.К. не отрицает своей вины в совершении им правонарушения, в части выезда на полосу встречного движения, однако к утверждениям правонарушителя, что правонарушение совершено по причине не внимательности (не заметил знака 3.20.), суд относится критично, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.   
 
    Таким образом, суд считает, что действия Сайпудинова Р.К. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, квалифицированы неправильно, вина его в совершении административного правонарушения по данной статье не доказана.
 
    Действия Сайпудинова Р.К. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.16. КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    В соответствии  с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2. КоАП РФ, а так же обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сайпудинова Р.К. судом не установлено.
 
    Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Сайпудинова <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Разъяснить Сайпудинову <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан, внести сумму административного штрафа: УФК по РД (УГИБДД МВД по РД), ИНН 0541018037, КПП 054101001, банковский счет №40101810600000010021, в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, код по КБ №18811630020016000140, ОКАТО 82401000000, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
    В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
    Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья  с/у №95
 
    Кировского района г.Махачкала РД                                                               Усманова З.У.
 
 
 
    Постановление вступило в силу «___»___________2013 г.
 
    Срок предъявления к исполнению два года.