Постановление от 11 июня 2014 года №3-252/2014

Решение по административному делу 1> НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 11 июня 2014 года постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года г. Магнитогорск 16 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Наталья Васильевна Защитника Приходько А.С. при секретаре Кузнецовой Х.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПЕРЕСЕЛКИНА Е. В., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина *, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, привлекавшегося к административной ответственности: ДАТА по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ - штраф, ДАТА 1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф, У С Т А Н О В И Л: ДАТА 2 в 23 часа 40 минут, Переселкин Е.В., управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР 1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, у дома АДРЕС 1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Переселкин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Защитник П. А.С. в судебном заседании пояснил, что Переселкин Е.В. вину в указанном административном правонарушении не признает, указал, что Переселкин Е.В. состояние опьянения не отрицает, отрицает факт управления автомобилем в состоянии опьянения, так как за руль в указанное время в указанном месте не садился, кроме того Переселкину Е.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей С. О.С. и Г. Д.С. не могут быть допустимыми доказательствами по делу, так как в данных объяснениях не указано ФИО должностного лица, которому даны данные объяснения и нет подписи должностного лица. Судья, заслушав защитника, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину Переселкина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Пользуясь правом управления транспортным средством, Переселкин Е.В. обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Переселкина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Переселкин Е.В., управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанный документ Переселкин Е.В. подписать отказался. Протоколом об отстранении от управления ТС, которым Переселкин Е.В. отстранен от управления ТС с указанием оснований отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Переселкин Е.В. имел возможность указать, что транспортным средством он не управлял, однако не указал об этом, от подписи протоколов отказался. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА 2 в отношении Переселкина Е.В. с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения указанного освидетельствования Переселкин Е.В. отказался в присутствии двух понятых, подписавших акт без замечаний. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА 2 в отношении Переселкина Е.В. с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также оснований направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения указанного освидетельствования Переселкин Е.В. отказался в присутствии двух понятых, подписавших протокол без замечаний. Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску И. Д.В., С. И.Г., которые пояснили, что в начале мая, точную дату не помнят, во время несения службы в ночное время, приняли вызов из дежурной части, о том, что у бара «**» пьяный водитель разъезжает на автомобиле Форд. Они приехали по вызову и увидели, что у дома по АДРЕС, паркует автомобиль МАРКА, двигаясь задним ходом. Подъехав к указанной автомашине, обнаружили, что за рулем находится ранее незнакомый Переселкин Е.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования Переселкин Е.В. отказался в присутствии двух понятых. Суд критически относится к имеющимся в материалах дела объяснениям свидетелей С. О.С., Г. Д.С., поскольку получены с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, а именно отсутствие ФИО и подпись должностного лица, получившего данные объяснения. Данные свидетели неоднократно вызывались для допроса в судебное заседание, однако от явки уклонились. Однако, невозможность опроса неявившихся в суд свидетелей, и наличие в материалах дела их объяснений, полученных с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу, так как факт управления ДАТА 2 Переселкиным Е.В. транспортным средством подтвержден в судебном заседании представленными в дело письменными доказательствами и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку Переселкин Е.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказался от подписи указанного протокола, судья расценивает указанное как отказ Переселкина Е.В. от законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что Переселкин Е.В., управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности Переселкина Е.В. в судебном заседании не установлено. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Переселкина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Версия Переселкина Е.В. и его защитника в части того, что автомашиной Переселкин Е.В. не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, материалами дела не подтверждена и является способом реализации права на защиту. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется. Факт исполнения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора Переселкина Е.В. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Мировой судья считает, что представленные в дело доказательства противоречий не содержат, являются допустимыми и достаточными для установления вины Переселкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5 КоАП РФ, положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены. При назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного Переселкиным Е.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административное наказание, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок привлечения Переселкина Е.В. к административной ответственности, не истек. Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.2,32.7 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ПЕРЕСЕЛКИНА Е. В. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Получатель платежа: ***. Разъяснить Переселкину Е.В. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить Переселкина Е.В. о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Разъяснить Переселкину Е.В. обязанность сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. Согласовано 30.06.2014 года Мировой судья Н.В.Богатырева