Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 3-252/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-252/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/по делу об административном правонарушении/
гор. Прохладный, КБР 11 июля 2014г.
Мировой суд судебного участка №3 г.Прохладного Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующей: Шанковой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Пшигусова Т. Х. <ДАТА2>, проживающий: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2014года в 20час.40минут водитель Пшигусов Т.Х. в г.Прохладном осуществляя движение на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ДАТА> в районе улицы <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД «Прохладненский» и в связи с резким запахом алкоголя изо рта, было предложено прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Пшигусов не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
28 апреля 2014года Пшигусов в 20час.42минуты в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№2)). В соответствии с представленной суду распиской на л.д.№3 <ФИО1> совместно с лицами привлеченными в качестве понятых был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического средства , с целостностью клейма государственного поверителя на техническом средстве измерения, с записью о поверке технического средства, что подтверждается соответствующими подписями на указанной расписке и записью -отказался в присутствии двух понятых.
Согласно акта освидетельствования 07 НС №051774 от 28.04.2014года Пшигусову в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Пшигусов отказался, а также отказался от подписей и объяснении в присутствии понятых.
Согласно вышеуказанного акта Пшигусов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования.
В соответствии с протоколом 07 КБ №163356 о направлении на медицинское освидетельствование Пшигусов пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых и в графе пройти медицинское освидетельствование учинена запись -отказался в присутствии понятых и основанием для направления Пшигусова на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вызванный, неоднократно в судебное заседание Пшигусов в суд не явился, согласно почтового уведомления отправленная в адрес Пшигусова по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, в суд оно вернулось с отметкой истечение срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.
В судебном заседании оглашены и исследованы объяснения от 28 апреля 2014года <ФИО2> и <ФИО4>, привлеченные в качестве понятых, данные объяснения согласуются друг с другом и материалами административного дела и не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела .
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18(в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г.№23) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.4ст.27.12 КоАП РФ, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Вышеуказанные требования закона в полной мере соблюдены в отношении Пшигусова так, согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и показании незаинтересованного в исходе дела лица, привлеченного в качестве понятого и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что Пшигусову было предложено освидетельствование на месте сотрудником ДПС, но от такого освидетельствования он отказался, а также отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Рябоконь на медицинское освидетельствование явилось, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этих обстоятельствах суд считает, что факт того, что 28 апреля 2014года Пшигусов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является доказанным.
Определяя вид и меру наказания, учитывается, что по делу обстоятельств отягчающих и смягчающих вину не установлено, а также учитывая характер совершенного правонарушения, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица, не могут быть освобождены от ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а равно как и отказ водителя от законного требования сотрудника ГАИ на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Пшигусова Т. Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Пшигусову Т.Х. водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех суток передать в ОГИБДД МО МВД РОССИИ по КБР «Прохладненский» для хранения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР (ГИБДД МО МВД Росии «Прохладненский») ИНН 0709005231 №4010181 01 000000 1 0017 в РКЦ г.Прохладного БИК 048327001 ОКАТО №83410000000 кбк 188 116 300 300 1 6000 140, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности , направляет судье, вынесшем постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток или обязательные работы до пятидесяти часов , и не освобождает от обязанности по уплате административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления и получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд КБР, через мировой суд судебного участка №3 г.Прохладного.
Мировой судья Шанкова М.Т.
