Постановление от 11 июня 2014 года №3-252/2014

Решение по административному делу
 
КОПИЯ
 
 <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.  Усть-<ФИО1>                                                                                             <ДАТА> года                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС><ФИО2> судебного района КЧР, Айсанов М.М.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джегутанова В.Ф., понятого - <ФИО3>, рассмотрев  в зале суда судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС><ФИО1>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, протокол и другие материалы дела  об  административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, КЧР, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<НОМЕР>, которому мировым судьей были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, отводов и ходатайств не заявившего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС><ФИО2>, гр. <ФИО4> в нарушение п.2.3.2 положения <НОМЕР> ПДД РФ, управляя транспортным средством а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО4> виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА> <НОМЕР> года управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> ехал в <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов предложили проехать в мед. учреждение г.<АДРЕС><ФИО1> и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО4> ответил отказом, так как он спешил по своим делам. На что сотрудник ДПС сказал, что составит административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего составил административный материал, в котором он расписался, где ему указал инспектор ДПС. Также <ФИО4> пояснил, что при составлении протоколов ему не разъяснялись его права и обязанности, не предлагали переводчика и не присутствовали понятые, указанные в протоколах. После того как инспектор составил материал в отношении него, <ФИО4> уехал по своим делам.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений <ФИО3> и <ФИО5> следует, что они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и направлении на медицинского освидетельствование водителя <ФИО4> В присутствии них <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
 
    В судебное заседание по ходатайству <ФИО4> вызваны: понятые - <ФИО3> и <ФИО5>
 
    В судебное заседание понятой - <ФИО5> не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании <ФИО3> показал, что в конце марта в начале <ДАТА> <НОМЕР> года, точную дату не помнит, поздно ночью управляя автомашиной, ехал по г. <АДРЕС><ФИО1> и был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил подписать какие- то протокола и под диктовку того же сотрудника, дабы избежать конфликтной ситуации с ним, написал объяснение о том, что при нем какой-то водитель, отказался от прохождения мед. освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Однако данного водителя, т.е. Джегутанова В.Ф., он видит впервые в зале судебного заседания и другого понятого указанного в протоколах он не видел и не знает.
 
    Выслушав объяснение и доводы Джегутанова В.Ф., допросив понятого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Процедура направления на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и регламентируется ст. 27.12. КоАП.
 
     В силу ч.1.1. ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на мед освидетельствование на состояние опьянения, мед освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Необходимость соблюдения требований содержащихся в выше указанных Правил при рассмотрении дел данной категории содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>. <НОМЕР> О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    (в <АДРЕС> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N23, от <ДАТА7> N 2)
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23)
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что дает основания суду полагать, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона.
 
    Согласно с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Однако как видно из показаний одного из двух указанных в протоколах понятого, он не присутствовал при направлении <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, судом установлено, что при проведении обеспечительной меры в виде направления на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, признаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в порядке п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11,30.1. 1 КоАП РФ суд,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО4> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС><ФИО2> районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручении его копии, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС><ФИО2> судебного района Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Мировой судья                                                                                                        М.М. Айсанов