Постановление от 23 июня 2014 года №3-251/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3-251/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 июня 2014 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко Ольга Сергеевна (455002 г.Магнитогорск, пр.Пушкина,3 рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ширяева АН, ДАТА1 года рождения, уроженца АДРЕС1, гражданина *, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕС2, проживающего по адресу: АДРЕС3, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ : ДАТА2 года в 09 ч. 55 мин., на * км автодороги Уфа-Белорецк Ширяев А.Н., управляя автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный номер НОМЕР1 в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ширяев А.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ширяева А.Н. в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с его ходатайством (п.1 ст.29.5 КоАП РФ). Судья, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ закрепляет обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе и требование знака 3.20 "Обгон запрещен", который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. По смыслу закона, действия лица квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, когда водитель в нарушение требования знака 3.20 совершает обгон, связанный с выездом на полосу встречного движения. Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДАТА2 года в отношении Ширяева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АР № НОМЕР2 за совершение обгона в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, правонарушение совершено ДАТА2 года в 09 ч. 55 мин., на * км автодороги Уфа-Белорецк. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ширяева А.Н. уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не было. В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 16.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении Ширяева А.Н. подписал, указал, что с предъявленным обвинением не согласен, сотрудников ДПС видел, обогнал транспортное средство, двигающееся со скоростью 30 км/ч и в конце подъема, знак от него находился далеко. В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы, являются одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Факт совершения Ширяевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 02 АР № НОМЕР2 от ДАТА2 года. - рапортом от ДАТА2 года на имя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РБ, в котором отражен факт совершения Ширяевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. - видеозаписью, где зафиксирован обгон Ширяевым А.Н. транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен». Доводы Ширяева А.Н. о том, что автомобиль который он обогнал, двигался со скоростью до 30 км/ч не нашли своего подтверждения, согласно видеозаписи Ширяев А.Н. обогнал сразу несколько транспортных средств в том числе легковой и грузовой, не являющихся тихоходными транспортными средствами и даже если они следовали со скоростью 30 км/ч, его обгон с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах судья считает вину Ширяева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказанной. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Исходя из того, что в 16 августа 2012 года Ширяев А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, данных об оплате штрафа не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ срок приведения в исполнения постановления два года. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Таким образом, Ширяев А.Н. совершил повторное однородное административное правонарушение, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Срок привлечения Ширяева А.Н. к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья ПОСТАНОВИЛ: На основании ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ширяева АН подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдачи временного разрешения (водительского удостоверения) на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙ СУДЬЯ