Постановление от 25 апреля 2013 года №3-249/2013

Решение по административному делу
№ 3-249/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 апреля 2013 года                                                                             город Орел
 
 
    Мировой  судья  судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бречкина Г.И., <ДАТА>,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> водитель Бречкин Г.И., управлявший транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> и остановленный сотрудником полиции, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             В судебное заседание Бречкин Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом,  об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
 
             Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении суду показал, что <ДАТА> он нёс службу вместе с инспектором ИДПС <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС>. По рации поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС> шоссе движется <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель которого находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как они находились неподалеку, то выдвинулись в сторону <АДРЕС> и остановились на «островке безопасности», в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, после чего увидели <ОБЕЗЛИЧИНО> который двигался в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС> шоссе.  Одно колесо автомобиля дымилось, автомобиль ехал нарушая правила дорожного движения.  Автомобиль был остановлен, водитель находился один и от него исходил резкий запах алкоголя, водителя попросили предъявить его документы. Из автомобиля он не смог выйти, так как было очевидно, что он находится в сильном состоянии опьянения и не в состоянии даже выйти из автомобиля. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере в присутствии двух понятых, временное удостоверение водитель не взял. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и эвакуирован. На водителя, которым был установлен Бречкин Г.И. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>  суду показал, что <ДАТА> он нёс службу вместе с инспектором ИДПС <ФИО1>, по рации поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС> шоссе движется <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель которого подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись в сторону <АДРЕС> и остановились на патрульном автомобиле на «островке безопасности», в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> который проходил по ориентировке и который двигался <АДРЕС> шоссе в сторону <ОБЕЗЛИЧИНО>, был ими остановлен, от водителя сразу же почувствовался резкий запах алкоголя  и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в наркодиспансере, от чего водитель в присутствии двух остановленных понятых отказался. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и эвакуирован. На водителя, которым был установлен Бречкин Г.И. инспектором ДПС <ФИО1> был составлен административный  протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав сотрудников ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, приходит к выводу, что в  действиях <ФИО4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» ст. 13, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 57 ОР 479932 от <ДАТА>,  протокол об административном правонарушении составлен правильно,  с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,  а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА> с отметкой об отказе водителя пройти медицинское освидетельствование; протокол составлен в присутствии двух понятых;
 
    - объяснениями от <ДАТА> понятых  <ФИО5> и <ФИО6>,  согласно которым водитель Бречкин Г.И. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование. А также от подписи и объяснений в административных протоколах;
 
    - показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО2>
 
    Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя <ФИО4>
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения ( в области дорожного движения). 
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, количество совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
 
    Бречкина Г.И.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком  1 (один) год 8 (восемь)  месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской федеральный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
 
 
    Мировой  судья И.О.Семендяева