Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 3-2462/2022

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Винниковой И.А., рассмотрев единолично частную жалобу истца Кутепова Н.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2021 года о возврате искового заявления по делу по исковому заявлению Кутепова Николая Викторовича, Анисиной Елены Викторовны, Криворучко Амины Асхабовны, Еременко Нины Алексеевны, Снежко Татьяны Ивановны, Мотовиловой Галины Николаевны, Языкова Дениса Викторовича, Языковой Тамары Федоровны, Друзьякиной Натальи Сергеевны, Гусева Дмитрия Владленовича к ТСЖ "Елена" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества многоквартирного дом,

установила:

Кутепов Н.В., Анисина Е.В., Криворучко А.А., Еременко Н.А., Снежко Т.И., Мотовиловой Г.Н., Языков Д.В., Языкова Т.Ф., Друзьякина Н.С., Гусев Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Елена" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества многоквартирного дома.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2021 года исковое заявление возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе истец Кутепов Н.В. просит определение суда отменить, указав, что досудебный порядок истцами соблюден. Кроме того, по данной категории дел отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Возвращая истцам поданное вышеуказанное исковое заявление к ТСЖ "Елена", судья, руководствуясь п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 135, ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный срок, то есть не представлено доказательств уведомления собственников ТСЖ "Елена" о намерении обжаловать решение общего собрания, соответственно, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 115 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, выводы судьи о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, для возврата иска истцу ввиду непредставления им доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, являются ошибочными.

Кроме того, истцом представлены доказательства помещения объявления об оспаривании решения общего собрания в общедоступных местах на территории ТСЖ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2021 года - отменить, материал по иску Кутепова Николая Викторовича, Анисиной Елены Викторовны, Криворучко Амины Асхабовны, Еременко Нины Алексеевны, Снежко Татьяны Ивановны, Мотовиловой Галины Николаевны, Языкова Дениса Викторовича, Языковой Тамары Федоровны, Друзьякиной Натальи Сергеевны, Гусева Дмитрия Владленовича к ТСЖ "Елена" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества многоквартирного дома возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя со стадии принятия иска, частную жалобу истца Кутепова Н.В. - удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка