Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 3-246/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 19 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 (456200, г. Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Ворошкевича <ИО1> год рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Казахстана, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося
У С Т А Н О В И Л :
Ворошкевич <ИО> 13.03.2014 года в 09-48 час. на 1740 км автодороги Москва - <АДРЕС>, управляя автомашиной марки г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный <НОМЕР> <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил нарушение п.1.3 ПДД.
Ворошкевич <ИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании определения судьи дело рассмотрено в отсутствии не явившегося Ворошкевича <ИО>
Суд полагает, что вина Ворошкевича <ИО> подтверждается письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ <НОМЕР>, с которым Ворошкевич <ИО> был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, следовательно, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, собственноручно указал в протоколе «Впереди идущая ЛКВ включила правый поворот, т.е. указала, что путь свободен, и я выехал на обгон»;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ворошкевич <ИО> был ознакомлен, замечаний и возражений не высказал. Согласно схеме, участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на 1740км автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины;
- объяснениями свидетеля <ИО3>, из которых следует, что 13.03.14 г. в 09-48 час. он находился на 1740км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской госномер С <НОМЕР>, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, совершила обгон автомобиля;
- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ИО4>, из которого следует, что 13.03.2014 года, в 09-48 часов во время несения службы на 1740км автодороги Москва-Челябинск была замечена автомашина г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской госномер С <НОМЕР> под управлением Ворошкевича <ИО> которая, выехав на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. На водителя был составлен административный протокол.
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Ворошкевича <ИО> состава административного правонарушения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от <ДАТА6>).
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, соблюдение их требований является обязанностью водителя. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, соблюдая их требования, в том числе и при движении за другим транспортным средством.
В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относятся закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
Из представленных доказательств, в том числе схемы, усматривается, что на 1740км автодороги Москва-Челябинск установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п.1.3 Правил дорожного движения. По смыслу административного законодательства не имеет значение то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Следовательно, начав маневр в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен был убедиться, что далее на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие обгон, учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и собственного транспортных средств для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги, и незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на участке дороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», даже если он не смог завершить маневр обгона.
Факт нахождения Ворошкевича <ИО> на полосе встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в данной ситуации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полностью подтверждается имеющимися в деле, и исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ворошкевича <ИО> в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ворошкевича <ИО> судом не установлено.
При назначении административного наказания Ворошкевичу <ИО>. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ворошкевича <ИО6> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК 047501001, р/счет 40101810400000010801, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75701000, код подразделения 500, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы ГИБДД). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд.
Мировой судья Ю.С. Кумина
