Решение от 06 мая 2014 года №3-244/2014

Решение по административному делу
    Дело №3-244/2014г.                               
 
                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 
о рассмотрении материала об административном правонарушении06 мая 2014г. г. Тырныауз
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Эльбрусского района Хутуев И.Т. (г.Тырныауз, ул. Мизиева д.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гиз А. А., «ДАТА РОЖДЕНИЯ»г.р., урож. «МЕСТО РОЖДЕНИЯ», проживающего «АДРЕС», в материалах дела данных о привлечении ранее к административной ответственности нет.
 
    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА №952905 от 09.02.2014г. в 16ч.39мин., гр. Гиз А.А. управляя автомашиной «МАРКИ» г/н «НОМЕР» на ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 94км.+500м. выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, не связанную с «объездом препятствия». Действия Гиз А.С. квалифицированы сотрудниками ОГИБДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Гиз А.С. в судебном заседании не признал факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и пояснил следующее. 09.02.2014 года двигаясь на своей автомашине по федеральной дороге «Прохладный-Баксан-Эльбрус» и где то на 94 км. был вынужден во избежание ДТП, выехать на встречную полосу движения, так как ехавшая впереди легковая машина начало резко снижать скорость и фактически остановилась на полосе движения. Перед тем как совершить маневр объезда препятствия он убедился что не создает помех встречному транспорту. После чего его остановили сотрудники полиции, которым он пытался объяснить сложившуюся ситуацию и то обстоятельство, что в случае резкого торможения мог создать аварийную ситуацию для других участником дорожного движения. Умысла нарушать правила дорожного движения у него не было. Изучив представленные материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства совершения правонарушения, оценив последние в совокупности исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, то есть достаточности, достоверности и допустимости таковых, как и пояснения правонарушителя Гиз А.А., мировой судья считает что виновность последнего, в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается по следующим основаниям. Так к доказательствам, совершения правонарушения Гиз А.А., органом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району представлен протокол об административном правонарушении и схема места нарушения ПДД, объективно установить из которых факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представляется возможным. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенного в нарушение ПДД. Объектом административного правонарушения ст12.15 КоАП РФ выступают правила дорожного движения, а непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные одноименными частями статьи 12.15 КоАП РФ, разделами 9 «расположение транспортных средств на проезжей части» и 11 «обгон» встречный разъезд» ПДД. Обгоном является (В редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67) опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное в нарушение ПДД. Исключением являются случаи выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, регламентированных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При решении вопроса о квалификации действий правонарушителя, мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Так, исходя из требований ст.1.5 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством обязан действовать таким образом, «что бы не создавать опасности движения и не причинить вред». В виду того, что положениями правил дорожного движения отдельно не регламентируется понятие «объезд препятствия», при решении вопроса о квалификации действий Гиз А.А., мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Действия Гиз А.А. не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд в нарушение ПДД на сторону дорог, предназначенную для встречного движения, в данном случае, исходя из пояснений лица, был связан с объездом грузовой автомашины, создавшего препятствие на пути его следования. При таких условиях мировой судья считает необходимым квалифицировать действия Гиз А.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствий. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который раскаялся в совершенном нарушении ПДД и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ч.3 ст.12.15, 29.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:Гиз А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим «РЕКВИЗИТЫ» наименование платежа: административный штраф в ОГИБДД за правонарушение в области дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановление в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также вручить Гиз А.А. Постановление по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Эльбрусский районный суд КБР, через мирового судью судебного участка №1 Эльбрусского района КБР, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья И.Т.<ФИО>Обезличен1