Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 3-244/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«25» июля 2014г. г.Челябинск Мировой судья Щекурина Людмила Александровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска (г.Челябинск, ул.Энергетиков, д.15 каб.12), рассмотрев дело в отношении Мухамадеева Д.Е., 04.03.1996г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, с полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2014 г., в 23 час. 35 мин., около <АДРЕС> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, Мухамадеев Д.Е., управлявший транспортным средством - «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Мухамадеев Д.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что 26.06.2014г., около 23 час. он управлял автомашиной «<НОМЕР>». Около <АДРЕС> по <АДРЕС>, где он проживает, его остановили сотрудники ГИБДД, которые после проверки документов предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, т.к. дома его ждала прабабушка, которой 90 лет. За управлением транспортного средства он находился в трезвом состоянии, спиртных и алкогольных напитков не употреблял.
Виновность Мухамадеева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объективно подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.6) с объяснениями Мухамадеева Д.Е. «ехал домой, спешил к прабабушке, в связи с этим отказываюсь пройти освидетельствование»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно которому у Мухамадеева Д.Е. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), согласно которому законным основанием применения меры обеспечения производства по делу послужил отказ Мухамадеева Д.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Мухамадеев Д.Е. отказался, что подтверждается фразой «отказываюсь» и его подписью;
- рапортом инспектора ГИБДД (л.д.11), согласно которому 26.06.2014г., в 23 час. 00 мин., около<АДРЕС> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> работая в составе экипажа <НОМЕР>, сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР>, под управлением Мухамадеева Д.Е. В ходе общения у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии 2-х понятых данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказам, после чего Мухамадееву Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении Мухамадеева Д.Е. был составлен административный материал по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления автомобилем Мухамадеевым Д.Е. в судебном заседании не оспаривался.
Направление водителя транспортного средства Мухамадеева Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2 понятых в связи с наличием признаков опьянения.
Основанием для направления Мухамадеева Д.Е. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование (л.д.9) и не оспаривалось Мухамадеевым Д.Е. В этом же протоколе указано о наличии у водителя Мухамадеева Д.Е. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475).
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Мухамадеевым Д.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9) имеется запись Мухамадеева Д.Е. об отказе от прохождения медицинскогоосвидетельствования. В судебном заседании Мухамадеев Д.Е. подтвердил, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. спешил домой к прабабушке.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых и ими подписаны.
Учитывая, что при составлении в отношении Мухамадеева Д.Е. вышеуказанных документов понятыми никаких замечанийпо поводу совершаемых процессуальных действий сделано не было, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения о том, что у Мухамадеева Д.Е. имелись признаки опьянения, а Мухамадеев Д.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются достоверными.
Письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт управления Мухамадеевым Д.Е. транспортным средством с признаками опьянения.
Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п.2.3.2 ППД РФ. Каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, независимо от причин.
На основании вышеизложенного, суд считает, что каких - либо законных оснований для невыполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у Мухамадеева Д.Е. не имелось. ДоводыМухамадеева Д.Е. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. спешил домой к прабабушке, судом не принимаются, т.к. Мухамадеев Д.Е., как водитель, должен знать положения п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица.
Кроме того, Мухамадеев Д.Е. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Мухамадеева Д.Е. в совершении административного проступка.
Судом достоверно установлено, что Мухамадеев Д.Е. не выполнил возложенную на него п.2.3.2 ПДД РФ обязанность пройти медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что объективно подтверждается письменными материалами дела.
Суд, выслушав Мухамадеева Д.Е., исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Мухамадеева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана, а квалификация его действий правильна.
При назначении размера наказания Мухамадееву Д.Е. суд учитывает характер содеянного - Мухамадеев Д.Е. находился за управлением автомашины, т.е. источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее Мухамадеев Д.Е. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мухамадеева Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:
- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области);
- ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000;
- счет получателя: 40101810400000010801;
- банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск;
- БИК 047501001;
- код бюджетной классификации (КБК): 188 116 3002001 6000 140,
- наименование платежа: штраф ГИБДД.
- протокол 74 АН № 818606.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Щекурина
